22RS0***-35 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

с участием истца ДАННЫЕ ФИО2, представителя истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ответчика ДАННЫЕ ФИО2, представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете в условленных границах с кадастровым номером: 22663:030203:132. В ноябре 2021 истец обратилась в ООО «Лес-Проект». При проведении кадастровых работ выяснилось, что на участок истца произведено наложение смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., который принадлежит на праве собственности ответчику ДАННЫЕ ФИО2 Участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый ***.

В результате имеющихся нарушений земельного законодательства участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности. Наложение границ участка с кадастровым номером 22:63:030203:129, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО2, на земельный участок истца приводит к незаконному лишению истца права собственности на землю. Является препятствием в осуществлении прав и законных интересов как собственника земельного участка, в том числе оформлении кадастрового паспорта.

Истец просит обязать ответчика ДАННЫЕ ФИО2 снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***; установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность перенести незаконно установленное ограждение в соответствии со схемой границы земельного участка; взыскать с ответчика за фактическое пользование землей за 3 года аренду - по 5000 рублей в месяц - 180000, в случае не выполнения требования о возврате незаконно присвоенной земли, взыскивать с ответчика и в дальнейшем по 5000 рублей в месяц до исполнения решения суда; возместить моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ДАННЫЕ ФИО2, представитель истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2, представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ДАННЫЕ ФИО2 (1/4 доля), ДАННЫЕ ФИО2 (1/4 доля), ДАННЫЕ ФИО2 (1/4 доля), ДАННЫЕ ФИО2 (1/4 доля).

Согласно акту выноса границы земельного участка на местность (в натуру) ООО «Лес-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования границ установлено: фактическая граница земельного участка (по забору) не соответствует границе земельного участка, координаты которой содержатся в выписке из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ проведенным осмотром и замерами установлено:

Анализом данных, содержащихся в документах, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:132, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет, установлено: полевые геодезические работы в 2011 году для проведения кадастровых работ были выполнены МУП «Землеустройство и геодезия» в «Местной системе <адрес>». Плановые границы земельного участка (координаты поворотных точек) были сформированы в «Местной системе <адрес>» на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030203 по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., утвержденной Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***. В государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка в виде координат поворотных точек границ были внесены в системе координат «МСК-22» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ДАННЫЕ ФИО2, являвшейся сотрудником МУП «Землеустройство и геодезия», а сведения о границах земельного участка в межевой план были внесены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030203 по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., утвержденной Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, на которой координаты определены в системе координат «Местная <адрес>». Сведения о том, каким образом координаты поворотных точек границ земельного участка из системы координат «Местная <адрес>», отраженные на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030203 по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., утвержденной Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, были пересчитаны в систему координат «МСК-22» в межевом плане отсутствуют.

Согласно соглашению *** о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны (Управление имущественных отношений <адрес> и ДАННЫЕ ФИО2) достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030203:132, и землями, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:669, общей площадью 1 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:669, общей площадью 1 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2

Анализом данных, содержащихся в документах, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:129, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет, установлено: полевые геодезические работы в 2011 году для проведения кадастровых работ были выполнены МУП «Землеустройство и геодезия» в «Местной системе <адрес>». Плановые границы земельного участка (координаты поворотных точек) были сформированы в «Местной системе <адрес>» на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030203 по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., утвержденной Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***. В государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка в виде координат поворотных точек границ были внесены в системе координат «МСК-22» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ДАННЫЕ ФИО2, являвшейся сотрудником МУП «Землеустройство и геодезия», а сведения о границах земельного участка в межевой план были внесены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030203 по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., утвержденной Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, на которой координаты определены в системе координат «Местная <адрес>». Сведения о том, каким образом координаты поворотных точек границ земельного участка из системы координат «Местная <адрес>», отраженные на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030203 по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., утвержденной Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, были пересчитаны в систему координат «МСК-22» в межевом плане отсутствуют.

Согласно соглашению *** о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны (Управление имущественных отношений <адрес> и ДАННЫЕ ФИО2…) достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030203:129, и землями, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:664, общей площадью 1 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:63:030203:664, общей площадью 1 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ФИО2

Анализом данных, полученных в результате проведенного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела и в нормативно-технической документации, в отношении фактических и плановых границ, а также площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером 22:63:030203:669, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН в системе координат «МСК-22» установлено: фактическая передняя (юго-западная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе, фактическая правая (юго-восточная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе, фактическая левая (северо-западная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе, фактическая задняя (северо-восточная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, на дату осмотра в размере 1 196 кв.м. меньше площади данного участка согласно реестровым (кадастровым) сведениям и правоустанавливающим документам в размере 1 202 кв.м. на 6 кв.м. Выявленное отклонение фактической площади земельного участка по адресу: <адрес> на дату осмотра от плановой на 6 кв.м., не превышает допустимую. Погрешность отклонения от плановой площади в размере +/- 12 кв.м., вследствие чего эксперты делают вывод, что фактическая площадь земельного участка, не превышая допустимую погрешность, соответствует площади данного участка согласно реестровым (кадастровым) сведениям и правоустанавливающим документам.

Анализом данных, полученных в результате проведенного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела и в нормативно-технической документации, в отношении фактических и плановых границ, а также площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером 22:63:030203:664, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН в системе координат «МСК-22» установлено: фактическая передняя (юго-западная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе, фактическая левая (северо-западная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе, фактическая правая (юго-восточная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе, фактическая задняя (северо-восточная) граница превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, на дату осмотра в размере 1 193 кв.м. меньше площади данного участка согласно реестровым (кадастровым) сведениям и правоустанавливающим документам в размере 1 204 кв.м. на 11 кв.м. Выявленное отклонение фактической площади земельного участка по адресу: <адрес> на дату осмотра от плановой на 11 кв.м., не превышает допустимую. Погрешность отклонения от плановой площади в размере +/- 12 кв.м., вследствие чего эксперты делают вывод, что фактическая площадь земельного участка, не превышая допустимую погрешность, соответствует площади данного участка согласно реестровым (кадастровым) сведениям и правоустанавливающим документам.

По мнению экспертов, вероятными причинами выявленных отклонении во взаимном расположении на местности плановых границ исследуемых земельных участков по координатам в системе координат «Местная <адрес>» и по координатам в системе координат «МСК-22» в размере 0.29 м., могут являться:

- в случае определения специалистами координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков в системе координат «МСК-22» с применением пересчета координат поворотных точек границ данных участков, отраженных на схемах расположения, утвержденных Распоряжениями комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** в системе координат «Местная <адрес>», из системы координат «МСК-22» - использование специалистами неверных «параметров перехода» между системами;

- в случае определения специалистами координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков в системе координат «МСК-22» непосредственно при выполнении геодезических измерений с привязкой к геодезическим пунктам в системе координат «МСК-22»: использование для геодезической привязки иных геодезических пунктов, не использованных для геодезической привязки в системе координат «Местная <адрес>» при выполнении топографо-геодезических изысканий для подготовки схем расположения, утвержденных Распоряжениями комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ ***; использование для геодезической привязки тех же геодезических пунктов. Которые использовались для геодезической привязки в системе координат «Местная <адрес>» при выполнении топографо-геодезических изысканий для подготовки схем расположения, утвержденных Распоряжениями комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ ***, но с ошибочными координатами в системе координат «МСК-22».

- определить с достоверной точностью конкретную причину выявленных отклонений во взаимном расположении на местности плановых границ исследуемых земельных участков по координатам в системе координат «МСК-22» в размере 0,29 м., исходя из представленных для исследования материалов не представляется возможным.

Вследствие того, что фактические границы исследуемых земельных участков по <адрес>, смежные с земельным участком по <адрес> и с земельным участком по <адрес>: по <адрес>, смежные с земельным участком по <адрес> и с земельным участком по <адрес>; не превышая допустимые погрешности, соответствуют плановым границам согласно координатам, отраженным на схемах расположения, утвержденных Распоряжениями комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** в системе координат «Местная <адрес>», на основании которых первоначально были сформированы плановые границы исследуемых земельных участков, нарушения (несоответствия) в местоположении фактических и плановых границ отсутствуют, а следовательно, устранение нарушений не требуется.

В судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 подтвердил выводы заключения и обосновал их. Также эксперт пояснил, что при подготовке заключения был проведен сравнительный анализ на предмет соответствия или несоответствия границ участков. Установлено, что границы в пределах допустимой погрешности соответствуют местоположению плановой границы. Расхождение составило не более 12 см., это допустимая погрешность. При проведении экспертизы проведен сравнительный анализ в системе координат.

Допрошенный в судебном заседании специалист - директор ООО «Лес-Проект» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 пояснил, что несоответствие фактической и плановой границ участка, возможно образовалось в результате перехода из одной систему координат в другую, в связи с чем, возможны ошибки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку фактические границы исследуемых земельных участков по <адрес>, смежные с земельным участком по <адрес> и с земельным участком по <адрес>: по <адрес>, смежные с земельным участком по <адрес> и с земельным участком по <адрес>; не превышая допустимые погрешности, соответствуют плановым границам, нарушения (несоответствия) в местоположении фактических и плановых границ отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Поскольку экспертиза проведена, заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 39 600 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 39 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату, заключение эксперта отвечает требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 600 рублей подлежат взысканию с истца ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

<адрес> края