Судья: Жеглова Н.А. №33а-6977/2023
Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-908/2023)
(42RS0032-01-2023-000695-36)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,
при секретаре: Шупилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса, выразившееся в не организации мероприятий по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 28.11.2022; обязать военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса организовать заседание призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса для рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 28.11.2022.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие военного комиссара г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, выразившееся в не организации мероприятий по рассмотрению заявления от 28.11.2022 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным. Считает, что выводы суда противоречат друг другу, поскольку, признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд согласился с тем, что в установленный законом срок не было организовано заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления ФИО1, при этом указывает, что рассмотрение данного заявления невозможно по причине пропуска сроков. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и предрешил результат рассмотрения заявления административного истца, по которому решение призывной комиссии не принималось. Отказывая в возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции не обеспечил фактическое восстановление нарушенных прав и свобод ФИО1
До начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по административным делам поступило письменное ходатайство ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.
Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
Судебная коллегия принимает отказ административного истца ФИО1 от апелляционной жалобы, поскольку он оформлен надлежащим образом до вынесения апелляционного определения и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ административного истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 мая 2023 года.
Производство по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 мая 2023 года прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: