Дело № 2а-493/2022
33RS0012-01-2022-001022-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными и отмене решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИЦ №1) о признании незаконным и отмене выговора, объявленного 19.04.2022, признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2022 о водворении в помещение для нарушителей.
Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО6
В обоснование иска указано, что ФИО4 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области, где неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. 19.04.2022 был привлечен к взысканию в виде выговора за нарушение санитарных требований за хранение в комнате личных вещей в сумке с биркой с его данными картофеля со следами гниения 24.03.2022, а также взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Данные решения незаконные и подлежат отмене.
Принадлежность сумки и находящегося в ней картофеля ФИО4 отрицается, данный вопрос при проверке не выяснялся. Доступ в помещение с личными вещами осужденных имеют все находящиеся в исправительном центре лица. Решение о наличии либо отсутствии нарушения санитарных правил уполномочены делать лица, имеющие соответствующее образование в области медицины (санитарии), участие указанных сотрудников при проведении проверки не обеспечено. Вменяя нарушение п. 15 ПВР исправительных центров, которое имеет общую формулировку - нарушение санитарных требований, в ходе проверки не установлено, какие именно санитарные требования нарушены. В этой части ссылки на действующие нормы и правила материалах проверки отсутствуют.
При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу за нарушение требований п.15 ПВР исправительных центров за нахождение после отбоя 22-00 час. вне спального места, осуществлении телефонных переговоров в комнате хранения личных вещей, не проведена проверка, не выяснены причины, по которым ФИО4 находился вне спального места, а именно по причине ухудшения состояния здоровья и необходимости принять медикаменты, при этом для консультации был осуществлен звонок . После принятия медикаментов вернулся на спальное место. Также при наложении данного взыскания были допущены процессуальные нарушения: объяснение было взято на самой комиссии, времени для подготовки свое позиции по данному нарушению не было.
Административный истец ФИО4, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что в учреждении он не питался, отдал свою сумку под продукты другим осужденным. 24.03.2022 ему предъявили данную сумку с пакетом цветущего картофеля. Он сказал, что сумка его, пакет выбросил, сказав, что питается такой картошкой. Писал объяснительную по данному факту. Позже выяснил, что картошку в сумку положил другой осужденный. У него имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем он принимает лекарства. В связи с тем, что он лег и стал задыхаться, решил позвонить , спросит какие таблетки надо принять, для чего пошел в вещевую комнату на этаже, во время разговора его обнаружил там инспектор Свидетель №3, отправил его спать. Он принял таблетки . Объяснительную по данному факту писать не предлагали. Акт об отказе от объяснений не соответствует действительности по времени составлении и по содержанию. В рапортах неверно указаны пункты нарушенных правил, территорию ИЦ он не покидал, в 22 часа находился на спальном месте, в 22-10 час. покинул его, поскольку почувствовал себя плохо. При поступлении в ИЦ его знакомили с распорядком дня, где отбой в 22-00 час. 19.04.2022 его пригласили на комиссию, где рассмотрели два рапорта и признали его злостным нарушителем, с чем он не согласен в связи с нарушением процедуры привлечения.
Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, показал, что не установлено, нарушение каких санитарных правил допустил ФИО4, картофель в сумке находился изолированно. Второе нарушение допущено по состоянию здоровья. Нарушена процедура привлечения, поскольку ФИО4 не предлагали дать письменное объяснение. Кто составил акт об отказе от объяснений, не установлено.
Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 иск не признал, показал, что взыскания наложены в соответствии с действующим законодательством, заключения специалиста в отношении картофеля не имеется, на основании представленных материалов сделан вывод, что картофель имеет непригодный для питания вид, в заключении ссылка на Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По нарушению распорядка дня факт налицо, проверку проводить не было необходимости. В материалах имелся акт об отказе ФИО8 от дачи объяснений. Объяснения по данному факту ФИО8 дал на комиссии устно, ему было предложено дать письменные пояснения для приобщения к материалам. Ничем не регламентировано, что за несколько дней до комиссии надо писать объяснение. При принятии решения учитывалась в том числе видеозапись нарушения. Пояснения ФИО8 расходятся с пояснениями в суде, на комиссии он сообщал, что вещи искал, сейчас сообщает, что заболел. По прибытии в ИЦ осужденные знакомятся со всеми распорядками под роспись, если вносятся изменения, то вывешиваются во всех комнатах, доводят до осужденных эту информацию.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Показал, что по нарушению правил санитарии и гигиены ФИО8 руководствовались Правилами внутреннего распорядка, имелись видимые признаки гниения картофеля, который не распространял запахи, не загрязнял помещения ИЦ. По второму нарушению учитывались причины, по которым ФИО8 находился вне спального места. Акт об отказе от объяснений составлялся, на комиссии ФИО8 давал объяснения по данному факту.
В представленных возражениях от 07.06.2022 врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 выразил несогласие с административными исковыми требованиями, указав на отсутствие нарушений процедуры наложения взысканий. (л.д. 20-24)
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила.
Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР, Правила) (действовавшие на дату вынесения оспариваемых решений).
В силу п. 2 Правил, они обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 9 п. 15 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня исправительных центров, соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду, постельные принадлежности, помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке.
В соответствии с положениями п.п. «а», «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Приказом по исправительному центру № от 23.03.2021 утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, трудоустроенных, неработающих, содержащихся в помещении для нарушителей, трудоустроенных в ООО «БЕКО» посменно, в том числе установлен подъем в 06.00 час., подготовка ко сну с 21.30 час. до 22.00 час., отбой с 22.00 час. и до 06.00 час. непрерывный сон, для работающих в ООО «БЕКО» в первую смену установлен подъем в 04.30 час., подготовка ко сну с 20.00 час. до 20.30 час., отбой с 20.30 час. и до 04.30 час. непрерывный сон (л.д. 130-138).
Приказом по исправительному центру № от 07.04.2022 утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, трудоустроенных, неработающих, содержащихся в помещении для нарушителей, трудоустроенных в ООО «БЕКО» посменно, в том числе установлен подъем в 06.00 час., подготовка ко сну с 21.30 час. до 22.00 час., отбой с 22.00 час. и до 06.00 час.непрерывный сон, для работающих в ООО «БЕКО» в первую смену установлен подъем в 04.30 час., подготовка ко сну с 20.00 час. до 20.30 час., отбой с 20.30 час. и до 04.30 час. непрерывный сон (л.д. 127-129).
Приказом от 31.01.2022 № утверждено положение о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, ее состав (л.д.124-126).
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 13.04.2022 осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии на своем спальном месте в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 48 минут, находясь в указанный период в помещении для хранения личных вещей, осуществляя телефонные звонки, чем нарушил требования п. 15, пп.1, 2 п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. В связи с совершением данного нарушения в отношении ФИО4 принято решение о применении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из справки по личному делу осужденного следует, что ФИО4 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области 23.07.2021, в этот же день был ознакомлен под роспись с требованиями законодательства, правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, с 02.08.2021 трудоустроен в ООО «» (л.д. 31,32,37).
Из рапортов старших инспекторов ГСУ и Д Свидетель №1 и ФИО1 от 24.03.2022 следует, что в этот день в 09-09 час. при обходе помещений был выявлен факт хранения картофеля в целлофановом пакете с признаками гниения в личной сумке осужденного ФИО4, что является нарушением пп. 1,9 п. 15 Правил (л.д.26, 27-28).
На представленных административным ответчиком фотоснимках изображена сумка с биркой с данными ФИО4, в которой находится пакет (л.д. 29,30).
Из объяснений ФИО4 от 25.03.2022 следует, что каких-либо продуктов питания в комнате хранения продуктов не имеет, сумка принадлежит другому осужденному. (л.д.33, 34).
Из объяснения от осужденных ФИО2 и ФИО3 следует, что в их присутствии при обходе помещений сотрудниками ИЦ у ФИО4 в сумке для хранения продуктов была обнаружена гнилая картошка, ФИО4 подтвердил, что это картошка его и он любит есть гнилую картошку (л.д. 35,36).
Сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области были проведены профилактические беседы с осужденным ФИО4 по факту выявленных нарушений (л.д.39,40).
Заключением от 19.04.2022 установлен факт нарушения ФИО4 требований хранения продуктов питания 24.04.2022 со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.41-43).
Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области № от 19.04.2022 принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО4 меры взыскания, предусмотренной в «а» ст.60.14 УИК РФ в виде выговора. С данным решением ФИО4 был ознакомлен в тот же день под роспись, указав, что не согласен (л.д.44).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022 осужденному ФИО4 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания объявлен выговор. С данным постановлением ФИО4 был ознакомлен в тот же день под роспись, указав, что не согласен (л.д.66).
Из рапорта оперативного дежурного ИЦ-1 Свидетель №3 следует, что 13.04.2022 в 22 ч. 48 мин. во время обхода спальных расположений, осужденный ФИО4 отсутствовал на своем спальном месте. Путем просмотра видеоархива установлено, что ФИО4 покинул свое спальное место в 22 ч. 13 мин., ушел в помещение для хранения личных вещей для осуществления телефонных звонков, допустив нарушение пп. 1, 2 п. 15, п. 20 Правил (л.д. 48).
На представленных административным ответчиком фотоснимках изображен ФИО4 вне спального помещения (л.д. 50-52).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО4 поощрений не имеет, имеет три взыскания в виде выговора от 11.11.2021, от 07.12.2021, от 19.04.2022 (л.д. 56).
Актом от 14.04.2022 зафиксирован факт отказа от дачи письменных объяснений ФИО4 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 57).
Представлением дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области заявлено ходатайство о признании ФИО4 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 61-62).
Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области № от 19.04.2022 принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО4 меры взыскания, предусмотренной в «в» ст.60.14 УИК РФ в водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С данным решением ФИО4 был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.60).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022 осужденный ФИО4 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13.04.2022 в период с 22 ч. 13 мин. по 22 ч. 48 мин. водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу. С данным постановлением ФИО4 был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.64-65).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022 осужденный ФИО4 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с чем был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д. 63).
Из просмотренной видеозаписи фиксации нарушений ФИО4 следует, что на записях отражен факт обнаружения картофеля со следами гниения в сумке с биркой ФИО4, а также факт нахождения ФИО4 вне спального помещения в период после 22 ч. (л.д. 69).
Из сведений, представленных ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» следует, что
ФИО4 в 2022 году обращался за оказанием медицинской помощи (л.д. 87, 97).
Согласно разнарядок от 14.04.2022, 19.04.2022 осужденный ФИО4 19.04.2022 из исправительного центра не выпускался, 14.04.2022 выпускался в период с 17 ч. до 19 ч. 40 мин. (л.д.116-123).
На видеозаписи, представленной административным ответчиками, запечатлено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022, которая проведена в присутствии ФИО4 ФИО5 были доложены материалы по каждому нарушению, пояснения давала Свидетель №1, ФИО4 предоставлено право дать пояснения по каждому нарушению, чем он воспользовался. По факту хранения гнилого картофеля пояснил, что картофель ему не принадлежит, в сумке хранили продукты другие осужденные, наклеив бирку с его данными, Свидетель №1 сказал, что его картошка, поскольку не понял суть претензии, пакет выбросил. По факту отсутствия на спальном месте ФИО4 пояснил, что в помещение для хранения личных вещей проследовал и положил вещи и когда там находился, зашел инспектор. По данному факту ему не предлагали дать объяснение, сообщил, что в письменном виде напишет объяснение. Комиссия, совещаясь на месте, приняла решения, с которыми был ознакомлен ФИО4 (л.д. 115).
На видеозаписи, представленной административным истцом, запечатлена комната для хранения продуктов питания (л.д. 114).
Свидетель Свидетель №1 показала, что работает инспектором группы специального учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, в ходе обхода ИЦ совместно с осужденными ФИО2 и ФИО3 в помещении для хранения продуктов питания на полу была обнаружена расстегнутая сумка с биркой ФИО4, в которой находился целлофановый пакет с картофелем с признаками гниения, составила рапорт о нарушении норм гигиены и санитарии, установленных правилами внутреннего распорядка. ФИО10 на ее вопрос ответил, что ест такую картошку. На дисциплинарной комиссии по данному факту ФИО4 был объявлен выговор. По факту нарушения распорядка дня ФИО4 участвовала в дисциплинарной комиссии, где ему предлагали дать объяснение по данному факту. Акт об отказе от дачи объяснений ФИО4 она подписывала, при каких обстоятельствах ему предлагали дать объяснение, кто составлял акт, не помнит.
Свидетель Свидетель №2 показал, что работает старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, принимал участие в дисциплинарной комиссии по двум нарушениям ФИО4, на которой ФИО4 пояснял, что картошка его. По факту нарушения распорядка из просмотренного видео следует, что он длительное время после отбоя находился в помещении для хранения вещей. На комиссии ФИО4 давал объяснения по обоих фактам нарушений. Акт об отказе от дачи объяснений ФИО4 он подписывал, кем и когда был составлен акт не помнит.
Свидетель Свидетель №3 показал, что работает оперативным дежурным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, во время обхода после 22-00 часов обнаружил отсутствие ФИО4 на кровати, обнаружил его в помещении для хранения вещей. После просмотра видеоархива установил, что ФИО4, отсутствовал длительное время на спальном месте после отбоя, составил рапорт, объяснение дать ФИО4 не предлагал.
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по административному делу, поскольку они являются ясными, последовательными, согласуются с иными письменными материалами дела, даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, стороны на неё не ссылаются.
Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в такси, 14.04.2022 забрал ФИО4 примерно в 16-30 час. у шлагбаума СИЗО, отвез на .
Показания данного свидетеля противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно разнарядки ФИО4 14.04.2022 с территории ИЦ выпускался в период с 17 ч. до 19 ч. 40 мин.
Доводы административного истца о том, что о принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу за нарушение требований п.15 ПВР исправительных центров за нахождение после отбоя 22-00 ч. вне спального места, осуществлении телефонных переговоров в комнате хранения личных вещей исправительных центров не проведена проверка, не выяснены причины, по которым ФИО4 находился вне спального места, и допущены процессуальные нарушения: до заседания комиссии ему не предлагали дать объяснение, судом отвергаются, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Как следует из расписки ФИО4, в день поступления в ИЦ 23.07.2021 он был ознакомлен под роспись с требованиями законодательства, правилами внутреннего распорядка, распорядком дня. На указанную дату действовал приказ № от 23.03.2021 об утверждении распорядка дня осужденных, где установлен подъем в 06.00 час., отбой с 22.00 час. и до 06.00 час. непрерывный сон, для работающих в ООО «БЕКО» в первую смену установлен подъем в 04.30 час., отбой с 20.30 час. и до 04.30 час. непрерывный сон (л.д. 130-138).
На дату совершения нарушения ФИО4 13.04.2022 действовал приказ № от 07.04.2022, которым утвержден распорядок дня осужденных, установлен подъем в 06.00 час., отбой с 22.00 час. и до 06.00 час. непрерывный сон, для работающих в ООО «БЕКО» в первую смену установлен подъем в 04.30 час., отбой с 20.30 час. и до 04.30 час. непрерывный сон (л.д. 127-129). Время отбоя и длительность непрерывного сна не изменялась. Осведомленность административного истца о времени отбоя в 22-00 сообщена им самим при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, 13.04.2022 он покинул спальное место в 22-13 час., проследовал в помещение для хранения вещей, где находился до 22-48 час., где и был обнаружен оперативным дежурным Свидетель №3, что является нарушением подпункта 2 пункта 15 Правил, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня исправительных центров. Доводы административного истца о том, что его отсутствие на спальном месте носило вынужденный характер, было обусловлено ухудшением состояния здоровья, которое требовало консультации , суд отвергает, поскольку согласно п.п. 10 п. 15 Правил внутреннего распорядка при заболевании осужденный обязан немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи. Иными доказательствами ухудшение здоровья ФИО4 в указанное время не подтверждено. Также суд учитывает противоречивую позицию ФИО4 по указанию причин отсутствия на спальном месте в исковом заявлении и судебном заседании, где ссылался на ухудшение состояния здоровья и в объяснениях на заседании дисциплинарной комиссии, где сообщал, что в помещение для хранения личных вещей проследовал, чтобы положить вещи, обнаружившему его сотруднику ИЦ Свидетель №3 об ухудшении здоровья не сообщал.
Нарушения процедуры применения к осужденному взыскания, вопреки доводам ФИО4 судом не установлено. Заседание дисциплинарной комиссии проведено в соответствии с положением о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, с участием ФИО4, на заседании установлен факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, выяснены причины, изучены представленные материалы, ФИО4 предоставлено право дать объяснения, вынесено решение, оформленное протоколом, срок рассмотрения материалов со дня нарушения 13.04.2022 не нарушен. Доводы ФИО4, что до заседания комиссии по данному факту с него объяснения не брали и не предлагали его написать, имеющийся в материалах дела акт его отказа от дачи объяснения не соответствует действительности, не являются основанием для признания процедуры применения к осужденному взыскания нарушенной, поскольку ФИО4 реализовал указанное право на заседании комиссии, дав устное объяснение.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022 осужденный ФИО4 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13.04.2022 в период с 22 ч. 13 мин. по 22 ч. 48 мин. водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу, что соответствует положениям ст. 60.14 УИК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о нарушении процедуры применения к осужденному ФИО4 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.
При этом доводы административного истца о допущенных нарушениях при наложении взыскания за нарушение требований гигиены и санитарии 24.03.2022 заслуживают внимания.
Из материалов проверки по указанному факту следует, что ФИО4 вменяется нарушение пп. 1,9 п. 15 Правил - требований гигиены и санитарии, выразившееся в хранении картофеля с признаками гниения.
Так, заключением старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №2 от 19.04.2022 установлен факт нарушения ФИО4 требований хранения продуктов питания 24.04.2022 со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанная статья устанавливает основные понятия, используемые в упомянутом законе, и не возлагает и не порождает для граждан никаких обязанностей.
В силу п. п. 1, 3 ст. 39данного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Однако при применении взыскания к ФИО4 не указано на нарушение каких-либо действующих санитарных правил, в связи с чем не установлен факт нарушения осужденным порядка и условии отбывания наказания и наложенное взыскание в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» от 19 апреля 2022 года о наложении на ФИО4 меры взыскания в виде выговора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина