Дело № 2-3374/2025

УИД 77RS0022-02-2024-018819-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершего заемщика фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что 03.02.2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 23.11.2028 года включительно, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на 07.10.2024 года сумма задолженности составляет сумма.

13.02.2024 года фио умерла. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей.

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что единственным наследником после смерти фио является ФИО1.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Московский Кредитный Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в размере сумма на срок по 23.11.2028 года, а заемщик приняла на себя обязательство в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых с 03.02.2014 года, 0% с 16.04.2024 года.

В соответствии с графиком платежей заемщик должна уплачивать ежемесячные платежи равными суммами в размере сумма 23-го числа каждого календарного месяца.

Во исполнение условий договора ПАО «Московский Кредитный Банк» перечислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет № <***>, открытый на имя заемщика фио, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на 07.10.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному Органом ЗАГС Москвы № 3 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 13.02.2024 года фио умерла 13.02.2024 года.

Из материалов наследственного дела № 36952434-101/2024 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратился супруг – ФИО1. Иных наследников не имеется.

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество: ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 50:04:0230218:901, находящееся по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, СНТ «Дубрава-3»; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, площадью 640 +-9 кв.м., кадастровый номер 50:04:0230218:263, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, с/т «Дубрава-3», дом уч. 262; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002019:2964; денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810782296463673 (карты №№ 4652061519715390, 4652080730659799, 4652066639687833), 5345260839566380 (карты №№ 5345260614441544, 2200650598012173) в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако до настоящего времени ФИО1 как наследник после смерти фио обязательства по кредитному договору <***> от 03.02.2014 года не исполнил, погашение задолженности по договору не произвел. Данные обстоятельства ответчик ничем не оспорил.

В материалы гражданского дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» признает, расчет не оспаривает, последствия признания иска ответчику известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований (п. 2 ст. 68 ГПК РФ), которое не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с фио как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 68, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***>, но в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества, в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович