58RS0027-01-2023-000806-53

Дело № 2а-922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Борисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Городищенского района Пензенской области, прокуратуре Пензенской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Городищенского района Пензенской области, указав, что им получен ответ из прокуратуры Городищенского района Пензенской области от 20.01.2023 № содержание которого свидетельствует о том, что прокуратурой Городищенского района Пензенской области проверка по его заявлению в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного Администрацией Дегилевского сельсовета, а он просил провести проверку в отношении бесхозяйного имущества, находящегося на территории Дегилевского сельсовета.

Просит признать бездействие прокуратуры по проверке администрации Дигилёвского сельского совета в части учета бесхозяйной недвижимости незаконным.

Протокольным определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Пензенской области.

Административный истец ФИО1, административное исковое заявление поддержал, пояснив обстоятельства в нем изложенные.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Городищенского района Пензенской области и прокуратуры Пензенской области – ФИО2 административное исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30. 01.2013 № 45 (далее - Инструкция), пунктами 3.1, 3.5 которой, в частности предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о направлении обращения в другой орган. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 «Закона о прокуратуре» № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Прокуратурой Городищенского района Пензенской области ответ на обращение ФИО1 был дан в установленный законом срок, проведена проверка по доводам, изложенные в обращении, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности администрации Дигилевского сельсовета при ведении реестра муниципального имущества.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес главы администрации Дигилевского сельсовета внесено представление, по результатам рассмотрения, которого виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В обращении ФИО1 не содержалось конкретных сведений, о бесхозяйных объектах недвижимости, подлежащих проверке. Иных доводов в обращении, также обозначено не было.

Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственного органа возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 16.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Пензенской области, в котором просил:

1. обязать губернатора, глав районных администраций, глав администраций сельских поселений провести ревизию всей недвижимости в сельской местности и безхозяйную поставить на учёт в регистрирующий орган,

2. поскольку земля имеет кадастровую стоимость, можно посчитать какой ущерб понесло государство от того, что недвижимость в виде земельных участков была выведена из гражданского оборота по причине халатности должностных лиц,

3. посчитать сколько ущерба государству нанёс каждый глава администрации в пределах срока работы в должности. Причём, если глава сельской администрации должен отвечать исключительно за своё село (сёла), то глава районной администрации должен отвечать за всю выведенную из оборота недвижимость в пределах срока нахождения в должности, а губернатор, соответственно, за всю недвижимость в области в пределах срока нахождения в должности. А наказание за халатность предусмотрена ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное обращение 29.12.2022 было направлено на рассмотрение прокурору Городищенского района Пензенской области.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно указанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеназванного Федерального закона.

20.01.2023 прокуратурой Городищенского района Пензенской области на заявление ФИО3 дан ответ за № из которого следует, что в ходе проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что в <адрес> находятся нежилые объекты недвижимости, имеющие признаки аварийности. Согласно реестру муниципальной собственности Дигилевского сельсовета все данные объекты недвижимости находились в собственности администрации Дигилевского сельсовета до 2020 года и были проданы по договору купли продажи в период 2015-2020 годов. Также в ходе проверки установлено, что администрацией Дигилевского сельсовета в 2015 году, по договору купли продажи был продан тарный цех, находящийся по адресу: <адрес> однако сведения, предусмотренные п. 4 Порядка в реестр муниципальной собственности не внесены. В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес главы администрации Дигилевского сельсовета внесено представление.

Ссылку административного истца на то, что доводы его обращения прокуратурой Городищенского района Пензенской области рассмотрены не были, суд считает несостоятельной, поскольку в своем обращении ФИО1 просил провести ревизию всей недвижимости в сельской местности и безхозяйную поставить на учёт в регистрирующий орган, при этом фотографий, конкретных сведений о бесхозяйных объектах недвижимости, подлежащих проверке, представлено не было.

По обращению ФИО1 прокуратурой Городищенского района Пензенской области проведена проверка, приняты меры прокурорского реагирования. Результаты рассмотрения обращения были доведены до ФИО1 в ответе от 20.01.2023.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Городищенского района Пензенской области в срок, предусмотренный законодательством, на которое дан мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Городищенского района Пензенской области, прокуратуре Пензенской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.05.2023.