Решение по делу № 2-1056/2023 от 28.12.2023 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

№ 2-1056/2023

25RS0006-01-2023-002133-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А., с участием заместителя прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчицы ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, за то, что она по неосторожности причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, находясь на 2 этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, хотя должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, толкнула ФИО1 двумя руками в грудь, когда он стоял на лестничной площадке второго этажа спиной к лестничному маршу. В результате действий ФИО2 ФИО1 упал на бетонный пол площадки, расположенной перед лестничным маршем, ведущим на второй этаж, между первым и вторым этажами указанного подъезда. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза правой большеберцовой кости от средней до нижней трети с переходом на внутреннюю лодыжку со смещением костных отломков кзаду. Указанный перелом повлек за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.8 приложения к приказу от 24.04.2008 № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, он был госпитализирован в хирургическое отделение Арсеньевской городской больницы, где ему было проведено три операции. С 09.02.2019 по 25.03.2019 он проходил лечение в стационаре, затем по 30.08.2019 лечился амбулаторно, в связи с чем, понес расходы на лечение в размере 8662,82 руб. Согласно справки работодателя МБУ «Специализированная служба Арсеньевского городского округа» № 25 от 16.10.2019 работал в должности дорожного рабочего и его среднемесячный заработок составлял 24 141,35 руб. Поскольку он находился на лечении и был нетрудоспособен 7 месяцев, утраченный им заработок составил 168 989,45 руб. Данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, в виде несперпимой боли, которую испытал в момент падения на бетонный пол, после перелома каждое его перемещение сопровождалось жуткой болью. Была сделана сложная хирургическая операция, в послеоперационный период также испытывал сильные боли, после того как заканчивалось действие обезболивающих препаратов. После выписки из больницы продолжает испытывать боль по настоящее время, так как периодически возобновляется воспалительный процесс. Из за сильных периодических болей у него нарушен сон, в связи с чем появились изматывающие головные боли. Постоянный прием обезболивающих препаратов повлиял на функционирование печени, в связи с чем, испытывает постоянное чувство тошноты и дискомфорта во внутренних органах. Более трех месяцев после повреждения ноги не мог самостоятельно, без посторонней помощи садиться, ложиться и подниматься с постели, поворачиваться, справлять естественные надобности, выполнять элементарные гигиенические процедуры, одевать и снимать одежду. При каждом таком действии ему приходилось преодолевать резкую боль. Более двух месяцев без сопровождения не мог передвигаться по дому и на улице. До настоящего времени полностью не восстановилась функция поврежденной ноги, в связи с чем, он хромает. Подъемы и спуски по лестнице продолжают быть болезненными. Каждый день он испытывает стресс, когда предстоит преодолевать где-либо лестничные ступеньки, что требует дополнительного лечения у психотерапевта. Поврежденная нога постоянно беспокоит и не дает возможности нормально двигаться и переносить элементарные физические нагрузки. В случае благополучного срастания обломков костей поврежденной ноги, ему предстоит еще одна операция по снятию металлических протезов. Данное обстоятельство вызывает у него чувство тревоги в связи с тем, что он может не перенести данную операцию. Нравственные страдания он испытывает от изматывающего чувства горечи и понимания безысходности ситуации, так как с учетом его возраста, он уже никогда не сможет передвигаться без хромоты, и в полной мере преодолевать физические нагрузки, он всегда вел активный образ жизни, занимался спортом и физкультурой. Сразу после того кА ему была причинена эта травма и сделаны хирургические операции, при посещении туалета и выполнении ежедневных гигиенических процедур испытывал чувство смущения и стыда, так как не мог обходиться без посторонней помощи. В добровольном порядке решить вопрос по возмещению ущерба ФИО2 уклоняется, не желает выходить на контакт, в связи с чем, он тоже испытывает унижения, так как являясь пострадавшим от действий ФИО2 вынужден просить ее возместить причиненный вред. Моральный вред оценивает в размере 600 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – 177 652,27 руб., в возмещение морального вреда – 600 000 руб., судебные расходы – 7000 руб., всего 784 652,27 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с требованиями о взыскании утраченного заработка и затрат на лечение, указав, что ранее обращался в суд с исками в ФИО2, которые ему были возвращены для устранения недостатков, однако недостатки он устранить не мог, так как находился в море. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась в соответствии с требованиями ст.113, 115, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора г. Арсеньева Перижогину Ю.Д., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, просившей о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании утраченного заработка и затрат на лечение, в части морального вреда полагала сумму требования завышенной, суд приходит к следующему.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - 0степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 27.05.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, за то, что она по неосторожности причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, находясь на 2 этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, хотя должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, толкнула ФИО1 двумя руками в грудь, когда он стоял на лестничной площадке второго этажа спиной к лестничному маршу. В результате действий ФИО2 ФИО1 упал на бетонный пол площадки, расположенной перед лестничным маршем, ведущим на второй этаж, между первым и вторым этажами указанного подъезда. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза правой большеберцовой кости от средней до нижней трети с переходом на внутреннюю лодыжку со смещением костных отломков кзаду. Указанный перелом повлек за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.8 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2, которому она причинила вред, следовательно, ФИО2 обязана возместить причиненный потерпевшему вред.

В части 1 статьи 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Из материалов дела: Справки КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», Эпикризов, листков нетрудоспособности, установлено, что ФИО1 с 09.02.2019 по 25.03.2019 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБ с диагнозом: закрытый перелом с/з, н/з правой большеберцовой кости со смещением, ушиб грудной клетки слева, параорбитальная гематома, ссадина параорбитальной области справа; с 27.03.2019 до 30.08.2019 находился на амбулаторном лечении. ФИО1 были назначены медицинские препараты: ФИО3, ФИО5, Флебодиа, Венарус, Мумие, мазь ФИО6, мазь Долобене, Линекс, Смекта, Ципрофлоксацин, Хилак форте, Энтерофурил, Баксет-форте.

Товарными чеками подтверждается, что истец ФИО1 через розничную аптечную сеть приобретал перечисленные лекарственные средства на общую сумму 11 715,09 руб.

Согласно расчета утраченного заработка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 04.07.2018 по 25.11.2020 работал в МБУ «Спецслужба <адрес>» в должности дорожного рабочего. На момент причинения травмы, его среднемесячный заработок составил: 16627,20 руб. Размер суммы утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности составил: февраль 2019 года - 11 639,04 руб., с марта 2019 года по август 2019 года – 99 763,20 руб., всего утраченный заработок ФИО1 за период полной нетрудоспособности с 09.02.2019 по 30.08.2019 составил 111 402,24 руб.

Рассматривая, заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО4, о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании утраченного заработка и затрат на лечение суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 27.05.2020 которым ФИО2 признана виновной в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 вступил в законную силу 09.06.2020.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 с настоящим иском обратился в суд в ноябре 2023 года, то изложенное свидетельствует о том, что требования иска о взыскании с ФИО2 утраченного заработка и затрат на лечение предъявлены за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок, то пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и затрат на лечение.

Представленные ФИО1 справки с места работы о том, что он в период с 25.11.2020 по 11.03.2021 и с 02.02.2023 по 30.10.2023 находился в промысловых рейсах, уважительными причинами пропуска срока не являются. Нахождение истца в промысловых рейсах, не является обстоятельством, препятствующем обращению, связанным с личностью истца (ст. 205 ГК РФ). Уважительных причин препятствующих обращению ФИО1 с исковым заявлением в предрейсовом периоде с 12.03.2021 по 01.02.2023 не представлено.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, обстоятельства произошедшего, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения истца, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями от полученных травм и их заживлением, невозможности в течении длительного времени передвигаться самостоятельно, нарушение привычного образа жизни, нервным стрессом, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 200 000 руб., т.е. в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в счет возмещения расходов на юридические услуги в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 05 10 №) компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы – 7000 рублей, а всего 207 000 (двести тысяч семь) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Попова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.