Дело № 2а-525/2023

22RS0068-01-2022-005429-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права административного истца, гарантированные статьей 21, частью 1 статьи 46, пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО10, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о его проведении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об участии в судебном разбирательстве путем использования видеоконференц-связи ФИО2 не заявлял, соответствующее право разъяснено административному истцу в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2022 года, административное исковое заявление направлено в суд 27 июля 2022 года, при этом материалы исполнительного производства не содержат достоверных сведений о дате вручения ФИО2 копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к исполняющей обязанности руководителя по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании ответа на обращение незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, участвуя путем использования систем видеоконференц-связи, проявил неуважение к суду, выражающееся в явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения, а именно, допускал высказывание в негативной и неприличной форме своего мнения относительно личных и профессиональных качеств судей, рассматривающих дело, употреблял ненормативную лексику.

В этой связи определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 4500 рублей.

На основании данного определения Октябрьским районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с надлежащим образом заверенной копией определения, содержащей отметку о вступлении в законную силу, и сопроводительным письмом направлен в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю для исполнения.

Названные документы поступили в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», на основании определения суда о наложении судебного штрафа выдается исполнительный лист. Исполнительный лист, содержащий требование о взыскании судебного штрафа, направляется судом главному администратору соответствующих доходов федерального бюджета – в Федеральную службу судебных приставов – вместе с копией судебного акта, на основании которого он выдан, для решения вопроса об исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный лист серии ФС № был направлен судом в службу судебных приставов впервые в пределах трехгодичного срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Местом нахождения должника ФИО2 в исполнительном листе указан адрес: ...., который относится к территории, на которой осуществляют полномочия судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производств» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, приведенным в данной статье.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Поскольку в данном случае к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист и копия судебного акта, направленные судом в установленном законом порядке, указанные документы предъявлены в срок, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 является законным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушает.

Ссылка в административном исковом заявлении на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1700-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 116, частями 1 и 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также не может служить основанием к признанию незаконным постановления о возбуждения исполнительного производства. Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что оспариваемые административным истцом законоположения о возможности наложения судебного штрафа не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка доводов ФИО2 о несогласии с определением о наложении судебного штрафа не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, также как и не наделен соответствующими полномочиями суд, рассматривающий настоящее дело.

Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждена, заявленные ФИО2 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.