судья Климов Е.Л. № 22к-3571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12 Т.Ю.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО2 ФИО13 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу №, в которой он просил суд признать бездействие следователей Шпаковского межрайонного следственного одела следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законодательством - незаконными и нарушающими его законные права и интересы, как обвиняемого в уголовном деле.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года производство по данной жалобе прекращено, в связи с тем, что по уголовному делу № по обвинению ФИО2 и ФИО6 окончено предварительное следствие и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с его несправедливостью и в виду умышленного создания судьей оснований и условий для прекращения производства по настоящей жалобе, что выразилось в затяжном преднамеренном характере рассмотрения судом жалобы обвиняемого в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что суд не предпринял меры к завершению процесса рассмотрения жалобы в предусмотренный законом четырнадцатидневный срок, который следует из существа ч. 3 ст. 125 УПК РФ. То есть срок рассмотрения жалобы с 19 мая 2023 года с момента поступления ее в канцелярию суда и до вынесения судом постановления 15 июня 2023 года фактически составил не 14, а 27 суток. Полагает, что судья надумал причины к затягиванию завершения судебного процесса до передачи уголовного дела прокурором в суд. Указывает, что ничто не мешало судье истребовать уголовное дело у прокурора в тот же день, то есть 30 мая 2023 года, и завершить суд с вынесением законного решения, или же отложить процесс до поступления уголовного дела на ближайший срок- до направления дела в суд в порядке ст. 221 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователей Шпаковского МСО СУ СК ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в связи с нарушением ими ст.ст. 121, 122, ч. 2 ст. 159 УПК РФ в период производства расследования, и нарушением права на защиту обвиняемого к доступу к правосудию, в следствие не рассмотрения ходатайств по существу и в законные сроки.

Выслушав мнение прокурора Семченко М.И., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установив, что 19 мая 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО6 направлено в прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. А из сопроводительного письма прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В. № исхУД№ от 31 мая 2023 года установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, направлено на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено умышленного создания судьей оснований и условий для прекращения производства по настоящей жалобе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона прекратил производство по жалобе ФИО2 ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО2 ФИО15 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Судья