РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4771/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 28.08.2020 года между истцом и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2(кв)-2/22/7(3) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 607, расположенная по строительному адресу: адрес, Богородское, адрес, стоимость которого составила сумма.
При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 45-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком.
С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ИП фио, по результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение № П864/09.22, которым установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.
Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 22.09.2022 г., оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, на составление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату услуг эксперта в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскивать ежедневно с 01.07.2023 года, по день фактического исполнения судебного акта включительно неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки сроков устранения недостатков объекта долевого строительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, которые исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 28.08.2020 года между ООО«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2(кв)-2/22/7(3) (АК), условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 607, этаж расположения 22, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь 73,60 кв.м., по строительному адресу: адрес, Богородское, адрес.
В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.07.2022 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма, факт оплаты стоимости объекта долевого строительства подтверждается платёжными документами.
27.06.2022 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» и ФИО1 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ФИО2(кв)-2/22/7(3) (АК).
При проведении осмотра истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения.
По истечении 45 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.
Между ФИО1 и ИП фио заключен договора о проведении исследования. Стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком.
Из экспертного заключения ИП фио № П864/09.22 следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Богородское, адрес, составляет сумма.
В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 12.04.2023 года в результате проведенного исследования экспертами установлено, наличие недостатков в жилом помещении № 607 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В ходе обследования определено, что выявленные недостатки возникли в результате нарушений застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Среднерыночная стоимость проведения ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, стоимость строительных материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма (сумма).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в заявленном истцом размере сумма.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2023 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма (724 979,41 + 10 000)/50%).
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу истца.
Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также стоимость расходов на составление досудебного заключения в размере сумма.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
С ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма. Оснований для снижения расходов судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление досудебного заключения в размере сумма.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Капустина