Дело № 2-33/2025

УИД 22RS0050-01-2025-000031-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22985,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5350 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в сумме 220000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 98000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о возврате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение срока возврата займа, с исполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 требования добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил по 6000 руб., в связи с чем сумма долга составляет 110000 руб., настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в части суммы основного долга, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем в размере 200000 руб., комплект зимней резины за 20000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На расписке имеются отметки о получении займодавцем денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98000 руб.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании установлено, что ответчик перечислил истцу денежные средства в счет уплаты долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб. Остаток задолженности составляет 110000 руб. (220000 руб. – 98000 руб. – 12000руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств в указанном размере, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата истцу всей суммы займа в установленный срок, а также после обращения в суд с настоящим иском, либо до рассмотрения дела по существу, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Установив, что обязательство по выплате денежной суммы должником своевременно не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22985,30 руб.

Суд, проверив указанный расчет, полагает, что период расчета процентов подлежит уточнению, поскольку срок исполнения обязательства определен до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что верным является период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.,

задолжен., руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

365

21

1 631,10

135 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

130 000,00

Частичная оплата долга ?5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

21

1 196,71

130 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

122 000,00

Частичная оплата долга ?8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

21

2 035,56

122 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

116 000,00

Частичная оплата долга ?6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

365

21

1 268,05

116 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

110 000,00

Частичная оплата долга ?6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

21

126,58

110 000,00

Сумма процентов: 6258 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4280 руб. (5340 руб. х 80%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5004 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 г.

Председательствующий О.С. Ястребова

Копия верна:

Судья О.С. Ястребова

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Решение не вступило в законную силу 7 апреля 2025 г.

Подлинник подшит в деле № 2-33/2025

Табунского районного суда Алтайского края