УИД 63RS0№ ***-11

№2-1976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, ФИО1, представителя Потоня О.В., представителя Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2023 по иску ФИО1 к ФИО1 об определении долей супругов на квартиру и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес> за ФИО1 на 1/3 долю в праве, за ФИО1 на 1/3 долю в праве, а также за несовершеннолетними детьми ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р. по 1/6 доли в праве за каждым, ссылаясь на то, что ФИО1 является ее бывшим супругом, брак с ним расторгнут <дата> В период совместной жизни, а именно <дата> была приобретена квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Квартира приобретена с привлечением кредитных средств по кредитному договору № *** от <дата>, а также средств, выделенных на основании Государственного Сертификата на материнский капитал. Материнский капитал выдавался на несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р. Право собственности зарегистрировано на нее и на ФИО1 Брачный договор между сторонами не заключался.

В связи с прекращением семейных отношений считает необходимым определить доли в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку в приобретение квартиры были вложены средства материнского капитала, право собственности на квартиру должно распределяться также и на детей, т.е. по 1/6 доле на каждого.

Ответчик ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО1 со встречным иском об определении долей в праве собственности на квартиру, в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,40 кв.м., по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес> за ФИО1 на 7/16 долей в праве, за ФИО1 на 7/16 долей в праве, за несовершеннолетней ФИО4, <дата> г.р. на 1/16 долю в праве, за несовершеннолетним ФИО5, <дата> г.р. на 1/16 долю в праве. В обоснование иска ссылаясь на то, что ФИО1 в исковом заявлении доли определены неверно, поскольку не учтены вложения в виде средств материнского капитала. Также указал, что ФИО1 является его бывшей супругой. Брак с ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии П-ЕР № *** от <дата>. От брака имеют ребенка – несовершеннолетнюю дочь ФИО4, <дата> г.р. При этом у ФИО1 имеется несовершеннолетний сын от первого брака – ФИО5, <дата> г.р. В период брака по договору купли – продажи от <дата> была приобретена квартира, площадью 56,40 кв.м. по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО1 и ФИО1 на праве общей совместной собственности. Квартира приобретена с привлечением кредитных средств в размере 1 800 000 руб. под 9,5 % годовых – по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк», по которому созаемщиками являются ФИО1 и ФИО1 Срок кредита 240 месяцев. В счет частичного погашения кредита были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб., выделенные ФИО1 на основании Государственного Сертификата на материнский капитал серии № *** № ***, выданного <дата> на основании решения ГУ – УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области от <дата> № ***. Указал, что поскольку в приобретение квартиры были вложены кредитные средства, погашение которых в части произведено средствами материнского капитала, право собственности на квартиру должно принадлежать ФИО1, ФИО1, а также двум несовершеннолетним детям. Таким образом, возникает право общей долевой собственности на приобретенную квартиру, согласно следующего расчета: сумма материнского капитала – 453 026 руб., стоимость квартиры по договору купли – продажи – 1 800 000 руб. Доля материнского капитала в стоимости квартиры: 453 026 руб. / 1 800 000 руб. = 0,25 или 25/100 = ? долей. Доли каждого из супругов и каждого ребенка в материнском капитале определяется ? : 4 = 1/16. Доля супругов в стоимости квартиры составляет: 1 800 000 руб. – 453 026 руб. = 1 346 974 руб.; 1 346 974 руб. / 1 800 000 руб. = 0,75 или 75/100 = 15/20 или ?. Доля каждого супруга составляет ? от ? = 3/8 долей. С учетом доли супруга в материнском капитале доля каждого супруга выражается: 3/8 долей + 1/16 долей = 7/16 долей.

Таким образом, доли в праве собственности н квартиру должны определяться следующим образом:

Несовершеннолетним детям – дочери ФИО4, <дата> г.р. – 1/16 доля;

Несовершеннолетнему сыну ФИО1 – ФИО5, <дата> г.р. – 1/16 доля;

ФИО1 – 7/16 долей;

ФИО1 – 7/16 долей.

В судебное заседание истец – ФИО1 (ответчик по встречному иску) не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Встречный иск ФИО1 признала в части необходимости определения долей, однако полагает, что размер долей должен определяться исходя из исковых требований ФИО1

В судебном заседании ответчик – ФИО1 (истец по встречному иску) и представитель ответчика адвокат Потоня О.В. встречный иск поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в нем, иск ФИО1 признали в части необходимости определения долей, однако полагают, что размер долей должен определяться исходя из встречных исковых требований ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 не явилась, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Также указала, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 10,5% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимого имущества, которое находится в залоге у банка. В силу п.3 ст.39 СК РФ и разъяснений абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, и не влекут изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц, то есть банка. Разделение задолженности по кредитному договору/изменение состава созаемщиков, собственников залогового имущества означает необходимость внесения изменений в кредитную документацию банка, фиксирование новых размеров долга в отношении заемщика/созаемщиков, что фактически означает заключение нового кредитного договора. При этом вопрос об изменении состава собственников залогового имущества/состава созаемщиков, либо изменение условий кредитного договора, подлежит рассмотрению уполномоченным органом (комитетом) ПАО Сбербанка. При этом в первоочередном порядке исследуется вопрос платежеспособности заемщиков уже в отдельности, необходимости принятия дополнительного обеспечения при недостатке платежеспособности и т д. На сегодняшний день кредит не погашен. На основании ст.346 ГК РФ имущество может быть отчуждено другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Такого согласия Банк на настоящий момент не дает. После полного погашения задолженности по кредитному договору, созаемщики могут распоряжаться залоговым имуществом. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.5 ст. 244 ГК по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установившему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10).

В соответствии с п. 4 ст. 10 названного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что квартира площадью 56,40 кв.метров по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи от <дата>, выпиской из ЕГРН № *** от <дата>.

Квартира была приобретена за счет кредитных средств в размере 1 800 000 руб., предоставленных ФИО1 и ФИО1 на основании кредитного договора № *** от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк.

<дата> на основании решения УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области № *** от <дата> ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № *** № ***, согласно которого она имеет право на получение материального (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб.

ФИО1 и ФИО1 являются родителями ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-EP № *** от <дата>. ФИО1 также является матерью ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФР № *** от <дата>.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак ФИО1 и ФИО1 прекращен, что также подтверждено свидетельством о расторжении брака II-ЕР № *** от <дата>.

Задолженность ФИО1 и ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> перед ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> составляет в размере 1 241 268,34 руб., что подтверждено справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщиков по состоянию на <дата>.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <дата> ФИО1 <дата> обратилась в УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на сумму 453 026 руб. <дата> по заявлению ФИО1 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (Семейного) капитала. <дата> средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении в Поволжский банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от <дата> № ***.

Согласно сообщения от <дата> РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк подтвердил зачисление средств в сумме 453026 руб. от <дата> на счет № ***. Плательщик: УФК по Самарской области (Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области) л/с № ***). Назначение: перечисление средств МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1, ФИО1 в соответствии с кредитным договором № *** от <дата>, что также подтверждено платежным поручением от <дата> № ***.

Также <дата> нотариусом г.Сызрани ФИО9 по реестру № *** удостоверено обязательство ФИО1 и ФИО1 согласно которого они обязуются квартиру, находящуюся по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес>, приобретенную на средства кредитного договора, принадлежащую им на праве общей совместной собственности на основании договора купли – продажи квартиры от <дата>, оформить в общую собственность ФИО1, ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р., последующих детей, с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

<дата> ФИО1, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р. в лице законного представителя ФИО1 заключили соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес>, согласно которому устанавливается следующее долевое участие: ФИО1 и ФИО1 4/6 долей в праве общей совместной собственности, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО5 – 1/6 доля в праве.

Согласно п.4 соглашения право общей долевой собственности возникает с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, в последующем данное Соглашение в Управлении Росреестра зарегистрировано не было, соответственно не обладает юридической силой и не несет юридически значимых последствий.

Истцом ФИО1 заявлены требования об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес>, по 1/3 доле за каждым – ФИО1, ФИО1, а также детьми – ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле за каждым.

Между тем суд не может согласиться с предложенным размером долей по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира площадью 56,40 кв.метров, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.<адрес>, стоимостью 1 800 000 руб. была приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи от <дата>, за счет кредитных средств в сумме 1 800 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» созаёмщикам ФИО1 и ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> Впоследствии часть кредитных обязательств была погашена за счет средств материнского капитала в размере 453026 руб., выданных ФИО1 <дата> по государственному сертификату бланк серия № *** № ***. В настоящее время кредит не погашен, кредитные обязательства перед банком созаёмщиками ФИО1 и ФИО1 не исполнены.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств при определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждого из сторон, а также двух несовершеннолетних детей, суд считает, что необходимо учитывать средства материнского капитала, направленные на погашение кредитных обязательств и стоимость квартиры, оплаченной в том числе и за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым из сторон и детьми согласно следующего расчета:

1 800 000 руб. - стоимость квартиры;

56,4 кв. метров - площадь квартиры,

1 800 000 руб. - кредитные средства;

453 026 руб. - сумма материнского капитала.

Х = 453026х56,4/1800000 = 14,19 кв.м/4 - каждой стороне и детям по 3,5 кв.метра материнского капитала.

1800000 руб. (кредитные средства) - 453026 руб. (материнский капитал) = 1 346 974 руб.

1346974 х 56,4/1800000 = 42,2 кв.м/2 = 21,1 кв.м (каждому супругу с учетом кредитных средств).

Итого : детям – ФИО4 и ФИО5 - по 3,5 кв.метра каждому, ФИО1 и ФИО1 – по 24,6 кв.метров (3,5 кв.метров+21,1 кв.метров) каждому, что в переводе на дроби составляет :

Детям ФИО4 и ФИО5 - по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 и ФИО1 - по 7/16 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : г.Сызрань, ул.<адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении долей супругов на квартиру удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 56,40 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>: ФИО1 – 7/16 долей, ФИО1 – 7/16 долей, несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения – 1/16 доля, несовершеннолетнему ФИО5, <дата> года рождения – 1/16 доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья : Фомина А.В.