Дело № 2-4769/2022

64RS0042-01-2022-007370-61

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Новопушкинского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обосновании своих требований указывает, что истцам по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы с 2006 г. по настоящее время проживают в указанном жилом помещении, фактически владеют им, несут бремя расходов. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Для регистрации права собственности истцы обратилась в уполномоченный орган, однако им было отказано в совершении регистрационных действий, так как предоставленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно сообщению администрации Новопушкинского муниципального образования Саратовской области не представляется возможным поставить на кадастровый учет спорный объект недвижимости ввиду отсутствия денежных средств в бюджете. Кроме того, спорный помещение отсутствует в ЕГРН. Фактически истцы владеют и пользуется жилым помещение, прав на спорное помещение никто не заявлял, в связи с чем обращаются в суд с настоящими исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Спорное жилой помещение в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцам права собственности на спорную квартиру, суду не представлено, истцы имеют право пользования жилым помещением.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий