Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2024 года
УИН 78RS0002-01-2023-010470-16
№ 2-10906/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО2
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-А» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-А» (далее – ООО «Дизайн-А»), в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № от 06.01.2023; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 190 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар в размере 160 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 6 января 2023 года между ООО «Дизайн-А» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № на изготовление мебели в спальню. Истец внесла предоплату в соответствии с договором в размере 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.01.2023. При заключении договора представитель компании утверждала, что мебель будет изготовлена и смонтирована не позднее марта 2023 года. В марте 2023 года истец совершила попытку связаться с ответчиком по указанным в договоре телефонам, но ни один вид связи не работал, ответа не последовало. Истец общалась с представителем ответчика – ФИО1, который сказал, что мебель будет готова к середине апреля, затем в мае, после в июне. 28 июня 2023 года истец потребовала вернуть сумму предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. По состоянию на 5 июля 2023 года мебель не изготовлена, предоплата в сумме 190 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Дизайн-А» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38, 40, 41, 42-44), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав позицию истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 6 января 2022 года между ФИО2 (далее – покупатель) и ООО «Дизайн-А» (далее – продавец) заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № (далее – Договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам, из материалов, выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется на основании чертежа мебели (далее – дизайн-проект) (п. 1.1 Договора) (л.д. 9-14, 15).
Разделом Договора установлено, что стоимость товара составляет 251 580 руб. 00 коп., стоимость услуг по доставке, подъему, сборке составляет 22 870 руб. 00 коп.. Предоплата указана в размере 190 000 руб. 00 коп.; доплата в размере 84 450 руб. 00 коп.. Указанная цена является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. Фактом, подтверждающим оплату, является квитанция к приходно-кассовому ордеру, либо квитанция по оплате на расчетный счет продавца. В момент заключения договора покупателем вносится аванс в размере не менее 70% стоимости товара и услуг. Оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального срока передачи товара.
6 января 2023 года ФИО2 внесла сумму предоплаты в размере 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.01.2023 (л.д. 16).
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, при заключении договора представитель компании утверждала, что мебель будет изготовлена и смонтирована не позднее марта 2023 года. В марте 2023 года истец совершила попытку связаться с ответчиком по указанным в договоре телефонам, но ни один вид связи не работал, ответа не последовало. Истец общалась с представителем ответчика – ФИО1, который сказал, что мебель будет готова к середине апреля, затем в мае, после – в июне.
Поскольку уведомление о готовности товара ответчиком направлено не было, 6 июля 2023 года истец посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Дизайн-А» претензию с требованием о возврате предварительной оплаты за товар в размере 190 000 руб. 00 коп. (л.д. 17, 18, 19).
Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и рассмотрения.
Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 2 ст. 455 ГК РФ определено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Суд, исходя из условий договора и характера правоотношений, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара.
Как следует из п. 5.1 Договора планируемый срок передачи товара составляет ___ рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса (п. 3.2 Договора) по Договору.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания с. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1831-О, от 29 мая 2019 г. №1377-О, от 29 октября 2020 г. № 2477-О и другие).
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Тем самым, законом установлены нормы, призванные гарантировать потребителю передачу оплаченного им товара, из чего следует, что определение названного срока в любом случае предусматривает возможность потребителя непосредственно получить оплаченный им товар.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, содержание условий п. 5.1 Договора, из которого явно усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя, доводы стороны истца, о том что представитель ответчик утверждал, что мебель будет изготовлена и смонтирована не позднее марта 2023 года, на основании чего суд полагает необходимым в силу ст. 314 ГК РФ руководствоваться сроком передачи товара указанным истцом, то есть не позднее 31 марта 2023 года.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора в установленный договором срок со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя и удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Дизайн-А» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 190 000 руб. 00 коп..
Вместе с тем, поскольку, как установлено судом, истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления претензии ответчику, суд не находит оснований для расторжения договора № от 06.01.2023.
Разрешая требования истца о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.
С требованием о возврате предварительно уплаченной суммы истец обратился к ответчику 6 июля 2023 года, почтовое отправление, содержащее претензию с требованием возврата предоплаты по договору в размере 190 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик получил претензию 4 августа 2023 года (л.д. 36).
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, требование о возвращении предварительно уплаченной по договору суммы товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее 14 августа 2023 года включительно, однако оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору, равно как и перечисления денежных средств истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате денежных средств за период с 02.03.2023 по 17.08.2023.
Расчет, приведенный истцом в обоснование испрашиваемой суммы неустойки, произведен неверно, истцом неправильно указано начало периода взыскания неустойки.
Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 4 августа 2023 года, принимая во внимание установленный статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» срок в 10 дней для удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств должна была быть выполнена ответчиком до 14 августа 2023 года включительно, следовательно, период для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств начинается с 15 августа 2023 года и оканчивается установленной истцом датой 17 августа 2023 года (3 дня).
Учитывая указанное, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в соответствующие периоды:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
15.08.2023 – 17.08.2023
3
2 850,00
2 850,00
192 850,00
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 850 руб. 00 коп..
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 101 425 руб. 00 коп. ((190 000,00 + 2 850,00+10 000)/2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 057 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 5 357 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-А», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, уплаченную за товар денежную сумму по договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № от 6 января 2023 года в размере 190 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 2 850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 101 425 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-А», ОГРН <***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 357 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина