Дело № 2а-4169/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003629-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области об обязании приостановить сводное исполнительное производство № 823612/21/36035-СД от 28.07.2022 г. до прекращения действия моратория,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области с требованиями отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2021; отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021; отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 823612/21 /36035-ИП от 01.10.2021; отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Определением суда от 03.06.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК "ВЕСТА", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 01.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

Определением суда от 01.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, принято уточненное исковое заявление ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 приостановить сводное исполнительное производство №823612/21/36035-СД от 28.07.2022 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Определением суда от 10.08.2022 г. принять отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности, от административных исковых требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в части отмены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2021; отмены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021; отмены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 823612/21 /36035-ИП от 01.10.2021; отмены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 до прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование уточненных требований указано, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находятся исполнительные производства № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2022 г., 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 г., № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 г., № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 г., которые были объединены в сводное исполнительное производство № 823612/21/36035-СД. Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании п. 4 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, в связи с чем 21.04.2022 г. истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 с заявлениями о приостановлении вышеназванных исполнительных производств, однако в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем обязанность по вынесению соответствующих постановлений не исполнена. 05.05.2022 г. представителем истца ФИО5 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 были получены на руки постановления об отказе в приостановлении вышеназванных исполнительных производств от 27.04.2022 г., которые в адрес истца направлены не были. Поскольку в настоящее время исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 823612/21/36035-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, истец обратилась в суд с настоящими уточненными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО УК "ВЕСТА", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк», Банк ВТБ (ПАО), начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 01.10.2021 г. ФИО6 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК ВЕСТА» возбуждено исполнительное производство № 823710/21/36035-ИП о взыскании задолженности в сумме 63579,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 01.10.2021 г. ФИО6 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» возбуждено исполнительное производство № 823612/21/36035-ИП о взыскании задолженности в сумме 126620,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 06.07.2021 г. ФИО6 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство № 773520/21/36035-ИП о взыскании задолженности в сумме 1707350,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 30.08.2021 г. ФИО6 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК ВЕСТА» возбуждено исполнительное производство № 773525/21/36035-ИП о взыскании задолженности в сумме 205216 руб.

28.07.2022 г. исполнительные производства № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2022 г., № 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 г., № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 г., № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 г. были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 29.07.2022 г. исполнительные производства № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2022 г., № 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 г., № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 г., № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 г. были объединены в сводное исполнительное производство № 823612/2136035-СД.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введенным мораторием, 21.04.2022 г. истец ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2022 г., 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 г., № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 г., № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 27.04.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств № 773520/21/36035-ИП от 06.07.2022 г., 773525/21/36035-ИП от 30.08.2021 г., № 823612/21/36035-ИП от 01.10.2021 г., № 823710/21/36035-ИП от 01.10.2021 г. было отказано, в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительных производств.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ № 497, суд полагает, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представлено доказательств подачи заявления о банкротстве, вопрос о принятии которого не был решен к дате введения моратория, в связи с чем мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, на должника ФИО1 не распространяется, следовательно, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в силу п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательному приостановлению не подлежат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа было правомерно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

С учетом изложенного, оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства № 823612/21/36035-СД от 28.07.2022 г. также не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об обязании приостановить сводное исполнительное производство № 823612/21/36035-СД от 28.07.2022 г. до прекращения действия моратория,

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области об обязании приостановить сводное исполнительное производство № 823612/21/36035-СД от 28.07.2022 г. до прекращения действия моратория, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 24.08.2022 года