УИД 42RS0011-01-2022-002743-33
гражданское дело № 2-2128/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 23 ноября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Пермяковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю ФИО2 ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области, к Судебному приставу – исполнителю ФИО3 ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области о временной отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила временно отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> <номер> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ? помещения с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес> для выделения долей детям и супругу, а также просила временно отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ? помещения с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес>, если такое будет вынесено приставом на момент принятия судом решения по этому делу, для выделения долей детям и супругу.
Требования мотивированы следующим.
Указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного судебным участком <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, возбудила исполнительное производство <номер>, ФИО1 по нему должна выплатить 23077 рублей 64 копейки. <дата> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 ? помещения с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес>.
<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, возбудила исполнительное производство <номер>, ФИО1 по нему должна выплатить 236833 рубля 31 копейку. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения на момент обращения в суд не было вынесено.
Выплатить долги истица не может.
<дата> ФИО1 был взят займ в КПК «Велес» на покупку жилья под материнский капитал в размере 693144 рубля. <дата> была оформлена сделка, нотариально удостоверенная, о купле-продаже 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Доля оформлялась на ФИО1 <дата> Отделением ПФР по Кемеровской области – Кузбассу в КПК «Велес» была переведена сумма в погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному между КПК «Велес» и ФИО1 на приобретение жилья в размере 693144 рубля. Обременение КПК «Велес» снял.
На основании п.4 ст.10 Федерального закона от 29.02.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» после прекращения обременения необходимо оформить общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. ФИО1 было получено уведомление от КПК «Велес» о предоставлении до <дата> соглашения о распределении долей и выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
В связи с постановлениями о запрете регистрационных действий истица не может распределить доли на супруга и детей, что является нарушением прав несовершеннолетних, т.к. ? доля квартиры куплена за счет средств материнского капитала.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещался должным образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в его отсутствие, где указала, что иск поддерживает, но с учетом того, что просит временно отменить постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей истице на праве собственности ? доли в квартире по адресу: <адрес>, иного запрета нет, он так и не был наложен.
В судебном заседании ответчики не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении требований по существу в их отсутствие.
В суд представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу не явился, представил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении требований по существу полагался на усмотрение суда.
В суд представитель третьего лица МФК Лайм Займ ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суд представитель третьего лица КПК "Велес" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10.03.2016 № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
На основании материалов судом дела установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного судебным участком <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, возбудила исполнительное производство <номер>, ФИО1 по нему должна выплатить 23077 рублей 64 копейки в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО).
<дата> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 ? помещения с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес>.
Данное исполнительное производство является актуальным, действующим.
<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, возбудила исполнительное производство <номер>, ФИО1 по нему должна выплатить 236833 рубля 31 копейку.
Постановление о запрете на совершение о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 ? помещения с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес> не выносилось.
Согласно данным Банку исполнительных производств, находящимся в открытом доступе для неопределённого круга лиц, данное исполнительное производство окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что в рамках исполнительного производства <номер> постановление о запрете на совершение о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 ? помещения с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес> не выносилось, но отказ от иска в этой части в соответствии со ст.39 ГПК РФ истцом не заявлен, при факте отсутствия предмета спора в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.
Далее, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 ЖК РФ не применяются (ст.4 ст.10).
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч.5 ст.10).
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Согласно пункту 15 (1) указанных Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.
Судом также установлено, что <дата> ФИО1 был взят займ в КПК «Велес» на покупку жилья под средства материнского (семейного) капитала в размере 693144 рубля. <дата> был совершен договор купли-продажи, нотариально удостоверенный, согласно которому ФИО1 приобрела 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <дата> ПФР осуществил перевод средств материнского (семейного) капитала ФИО1 в погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному между КПК «Велес» и ФИО1 на приобретение жилья в размере 693144 рубля. Обременение КПК «Велес» снял и во исполнение п.4 ст.10 Федерального закона от 29.02.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» ФИО1 надлежало совершить действия по оформлению приобретенного ею объекта недвижимости (в доли) в общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. ФИО1 было получено уведомление от КПК «Велес» о предоставлении до <дата> соглашения о распределении долей и выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Однако она этого сделать не может ввиду наличия постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес>, поэтому истица обратилась в суд с настоящим иском.
Суд, разрешая требования истца по существу, не находит достаточных оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, но выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. Данная мера задумана именно как мера побуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, обязательного к исполнению (ч.2 ст.13 ГПК РФ).
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся в пределах вышеуказанного правового поля, решение о запрете регистрационных действий в пределах принято в пределах предоставленных полномочий и незаконными не являются, учитывая, что на момент принятия данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о необходимости выдела долей супругу и детям должницы. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении требования исполнительного документа, выданного судебным органом, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.
Довод истца о том, что вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес>, созданы препятствия в осуществлении действий ФИО1 в выделе долей для детей и супруга ввиду приобретения данной доли в праве собственности на квартиру за счет средств материнского (семейного капитала) не является достаточным для того, чтобы требования истца удовлетворить в силу следующего.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 к настоящему времени составлен документ о выделе ею долей в праве собственности на ее 1\2 долю на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и что он готов к тому, чтобы предъявить его для проведения регистрационных действий. Учитывая, что ФИО1 данные действия еще не совершены, говорить о том, что самим по себе вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 уже права ФИО1, ее супруга и ее детей нарушены, нет. ФИО1 говорит лишь о намерении совершения таких действий ею, а не о фактическом их совершении. Указанное ограничение судебным приставом-исполнителем наложено как мера в интересах кредитора МФК «Лайм-Займ» (ООО) по исполнительному производству, ввиду этого снятие данного ограничения повлечет нарушение его интересов, иными словами нельзя интересы должника по исполнению его личной иной обязанности поставить в приоритет перед интересами кредитора, в чью пользу должник обязательства не исполняет, если должником не представлены реальные данные о том, что документ о выделе ею долей в праве собственности на ее 1\2 долю на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> подготовлен.
Доказательств того, что истица обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об отмене принятого постановления о наложении запрета регистрационных действий в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нет, а потому судебное вмешательство является преждевременным при совокупности вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того, закон (ни Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не знает такого действия как «временная отмена постановления судебного пристава-исполнителя», невозможна и государственная регистрация снятия запрета на определенный срок, истцом выбрана неправильная форма защиты права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю ФИО2 ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области, к Судебному приставу – исполнителю ФИО3 ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области о временной отмене постановлений о запрете регистрационных действий с недвижимостью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.
Судья: подпись Н.В. Орлова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2128/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.