Решение по делу № 2-4030/2021 от 13.04.2023

25RS0№-67

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

по доверенностям

представителей третьих лиц ФИО4,

по доверенности

ФИО5,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Бабич и партнеры» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 25:28:000000:8767 площадью 42,3 кв. м, № площадью 79,9 кв. м, № площадью 23,6 кв. м, № площадью 79,9 кв. м, и № площадью 18,7 кв. м, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Бабич и Партнеры».

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Бабич и Партнеры», указывая, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в принадлежащих ответчику помещениях в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие решения администрации <адрес> произведены переустройство и перепланировка. Просил суд обязать ответчика привести принадлежащие ему нежилые помещения, а также общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние согласно техническому паспорту ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), просит суд обязать ответчика привести принадлежащие ему нежилые помещения в прежнее состояние согласно техническому паспорту ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путём совершения следующих действий:

- восстановить в принадлежащих ответчику помещениях пожарную сигнализацию, в том числе восстановить извещатели пожарные оптико-волоконные автономные ИП 212-50МП;

- восстановить в принадлежащих ответчику помещениях систему водоснабжения в соответствии с рабочей и проектной документацией;

- восстановить в принадлежащих ответчику помещениях систему электрооборудования в соответствии с рабочей и проектной документацией;

- восстановить демонтированные части монолитной стены между помещениями №, 21 и помещениями №, 18 на техническом паспорте ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющейся диафрагмой жёсткости, восстановить гидроизоляцию пола в указанных помещениях, демонтировать трубы системы водоотведения (канализации) во вновь образованной траншее и восстановить целостность пола в указанных помещениях в соответствии с рабочей и проектной документацией.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела, пояснил, что под рабочей и проектной документацией, в соответствие с которой истец просит суд привести перечисленные им объекты, понимается ранее представленная в материалы дела для производства экспертизы рабочая и проектная документация многоквартирного дома.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт производства ответчиком работ по перепланировке и переустройству в указанных истцом нежилых помещениях, пояснили, что в настоящее время названные помещения приведены в прежнее состояние, что установлено проверкой Государственной жилищной инспекции <адрес>. Просят суд в иске отказать.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО6, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель МУПВ «Центральный» в судебном заседании выразить своё отношение к исковым требованиям ФИО6 не смог.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в отношении объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в удовлетворении остальных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Факты наличия у ФИО6 права собственности на <адрес> в <адрес>; наличия у ответчика права собственности на нежилые помещения, с кадастровыми номерами 25:28:000000:8767 площадью 42,3 кв. м, № площадью 79,9 кв. м, № площадью 23,6 кв. м, № площадью 79,9 кв. м, и № площадью 18,7 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме; производства ответчиком работ по переустройству и перепланировке в принадлежащих ему нежилых помещениях подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства жилого помещения ответчиком соблюдён не был.

Согласно ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения с кадастровыми номерами 25:28:000000:8767, 25:28:000000:62878, 25:28:000000:63008, 25:28:000000:62879, 25:28:000000:16383, расположенные в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, подверглись перепланировке и переоборудованию (переустройству), произведено устройство перегородок из бетонных блоков, произведено переоборудование помещений с монтажом инженерно-технического и санитарно-технического оборудования, при этом общедомовые инженерные коммуникации подверглись демонтажу и (или) замене, изменилось местоположение; состояние инженерных коммуникаций (частично) неудовлетворительное, обнаружены нарушения работоспособности инженерных коммуникаций.

При этом в названном экспертном заключении сделан вывод относительно работ, произведённых в отношении общего имущества многоквартирного дома:

- во всех исследуемых помещениях демонтированы извещатели пожарные оптико-волоконные автономные ИП 212-50МП;

- монолитная стена между помещениями №, 21 и помещениями №, 18 на техническом паспорте является диафрагмой жёсткости, в результате устройства сквозной траншеи было нарушено сопряжение монолитной стены с фундаментом, в том числе затронут арматурный каркас стены и фундамента;

- в результате устройства траншеи нарушена гидроизоляция пола помещений цокольного этажа;

- в траншее выполнена прокладка трубы системы водоотведения (канализации) с подсоединением к участку К1;

- в помещениях цокольного этажа на внутренней поверхности стены, смежной с коридором, демонтированы выключатели, на момент экспертного осмотра смонтированы навесные щиты, в которых установлены автоматы, счётчики и другое электрооборудование, выполнено подключение к главному распределительному щиту, установленному в электрощитовой;

- в помещении № вдоль внутренней поверхности наружной стены устроен хозяйственно-питьевой трубопровод системы водоснабжения из стальных водогазопроводных труб для обслуживания общедомовых нужд, на момент экспертного осмотра наблюдается подключение к трубопроводу стояка из полипропиленовой трубы с установкой запорного вентиля.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку названные работы были произведены ответчиком в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчику, по смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ, было необходимо получить согласие всех собственников помещений дома, тогда как в судебном заседании с очевидностью установлено, что подобного согласия ответчиком получено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 в части произведённых работ в отношении общего имущества подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы в соответствии с представленной истцом в материалы дела рабочей документацией ОАО «Приморгражданпроект» жилого <адрес> микрорайона б. Патрокл в <адрес>, комплекс жилой застройки в береговой зоне. 1 очередь строительства. Жилые дома тип I. Жилые дома №№, 4; №№:

- восстановить извещатели пожарные оптико-волоконные автономные ИП 212-50МП;

- восстановить систему водоснабжения и водоотведения (канализации);

- восстановить систему электрооборудования;

- восстановить гидроизоляцию пола;

- восстановить демонтированную часть монолитной стены между помещениями №№, 21 и помещениями №, 18 на техническом паспорте ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено и полагает достаточным указанный истцом срок в один месяц.

Доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время спорные помещения приведены в прежнее состояние, что установлено проверкой Государственной жилищной инспекции <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку представленные ответчиком материалы названной проверки, проведённой Государственной жилищной инспекцией <адрес> в апреле 2022 г. не позволяют с достоверностью идентифицировать указанные в материалах объекты перепланировки и прийти к однозначному выводу о том, что выполненные по предписанию инспекции работы по устранению последствий перепланировки и переустройства в принадлежащих ответчику нежилых помещениях выполнены в отношении тех же объектов, о которых заявлено истцом.

Вместе с тем, обсуждая исковые требования ФИО6 о приведении нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:000000:8767, 25:28:000000:62878, 25:28:000000:63008, 25:28:000000:62879, 25:28:000000:16383 в прежнее состояние согласно технического паспорта ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и о восстановлении пожарной сигнализации и целостности пола помещений, суд приходит к выводу о том, что названные требования заявлены в целом по отношению ко всем работам, произведённым ответчиком в принадлежащих ему нежилых помещениях, в том числе в отношении объектов, не относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, тогда как в соответствии с заключением экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции принадлежащих ответчику нежилых помещений с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации, вероятность возникновения аварий отсутствует, нормальные условия безопасности с точки зрения безопасности контракций обеспечиваются, сохранение и эксплуатация здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, фактов нарушения прав, свобод и законных интересов истца в результате всех в целом работ по перепланировке и переустройству, в том числе в результате нарушения целостности пола в помещениях ответчика судом не установлено, доказательств переоборудования пожарной сигнализации (за исключением демонтажа пожарных извещателей, исковые требования в отношении которых разрешены судом) истцом не представлено, оснований для удовлетворения перечисленных требований истца не имеется, ФИО6 в указанной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Бабич и партнеры» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в помещениях с кадастровыми номерами 25:28:000000:8767, 25:28:000000:62878, 25:28:000000:63008, 25:28:000000:62879, 25:28:000000:16383, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес> выполнить следующие работы в соответствии с рабочей документацией ОАО «Приморгражданпроект» жилого <адрес> микрорайона б. Патрокл в <адрес>, комплекс жилой застройки в береговой зоне. 1 очередь строительства. Жилые дома тип I. Жилые дома №№, 4; №№:

- восстановить извещатели пожарные оптико-волоконные автономные ИП 212-50МП;

- восстановить систему водоснабжения и водоотведения (канализации);

- восстановить систему электрооборудования;

- восстановить гидроизоляцию пола;

В иске в части приведения нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:000000:8767, 25:28:000000:62878, 25:28:000000:63008, 25:28:000000:62879, 25:28:000000:16383 в прежнее состояние согласно технического паспорта ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в иске в части восстановления пожарной сигнализации и восстановления целостности пола помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: