Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года
Дело № 2-142/2022
УИД 22 RS0003-01-2022-000094-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 12 октября 2022 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А.,
при секретаре Кель И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Мирощенко ФИО13, Мирощенко ФИО14 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>. Восточная стена дома расположена на межевой границе с земельным участком, принадлежащим ответчикам, расположенном по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обнаружили деформацию восточной кирпичной стены дома с образованием многочисленных горизонтальных трещин внутри дома. Со стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам было обнаружено складирование, заваливание стены дома шлаком, строительным и прочим мусором высотой до 1,5 метров кирпичной кладки и более 12 метров длиной, сооружением построек вплотную к стене, трещины и нарушения облицовочной кладки данной стены. ДД.ММ.ГГГГ года истцы пригласили эксперта РусЭксперТ, который после осмотра пояснил, что восточная стена дома является несущей, отклонилась от вертикали и горизонтали (просела), закрытые шлаком, мусором участки кирпичной стены пропитываются влагой и не могут просохнуть, а зимой от перепада и низких температур происходит разрушение. Стена дома находится в аварийном состоянии и имеется угроза жизни и здоровью вследствие разрушения стены, в связи с чем разъяснил необходимость освобождения кирпичной стены от шлаковых завалов. ФИО3 была против того, чтобы истцы заходили на ее участок. Осенью было инициировано судебное разбирательство об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Доступ к проведению работ был обеспечен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцы начали ремонт аварийной стены. Разрушение кирпичной кладки стены произошло в месте заваливания стены дома шлаком, строительным и другим мусором высотой до 1,5 метров. Полагают, что в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в заваливании стены дома шлаком, строительным и прочим мусором был причинен вред принадлежащему истцам имуществу: облицовочная кирпичная кладка восточной кирпичной стены дома в местах наваливания шлака и построек разрушена, в том числе по всей ее ширине (51 см.) насквозь стены, наиболее сильно на участке размером более 3,5 на 1,5 м. в результате в этом месте под тяжестью перекрытий просели ряды основной разрушенной кирпичной кладки, стена просела на не менее 3 см. и ее оторвало от привязанных к ней трех межкомнатных стен, порвало электрический провод в стене зала, идущий к розеткам, опустились потолочные перекрытия на 1-3 см. в зале и кухне, появилась щель в полу по всей стене в зале, в кухне, в ванной комнате, вздулись стеновые панели в прихожей, появились многочисленные глубокие и мелкие трещины по стенам, отошла облицовочная плитка вместе с основой (данная аварийная стена и прилегающие к ней) 5 помещений: зал, кухня, ванная комната, прихожая, гараж. Ввиду неотложности ремонтных работ истцы произвели ремонт, укрепили аварийную стену снаружи со стороны участка ответчиков и восстановили ее несущую способность, не перекладывая заново стену, изолировали и утеплили ее, так как разрушения нарушили теплоизоляцию стены и всех помещений дома, разобрали сломанные углы (кирпичные угловые перевязки) в зале и кухне и укрепили, восстановили их целостность, заделали многочисленные трещины. Затраты на часть строительных работ и материалов подтверждается чеками. Требуется восстановить помещение кухни до первоначального состояния до разрушения стены (оштукатурить, обложить плиткой), разобрать и восстановить углы, стены в ванной комнате, демонтировать и восстановить облицовочную плитку, разобрать и восстановить углы, стены в прихожей (демонтаж и замена МДФ панелей). Требования истцов о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиками не исполнены. В результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в заваливании восточной стены дома, сооружением построек к стене дома, отказе предоставить доступ на участок, истцам причинен моральный вред. На протяжение <данные изъяты> истцы испытывали страх за жизнь и здоровье свою и своего ребенка, за свое имущество. До настоящего времени истцы не имеют возможности пользоваться помещением кухни, видят разрушения в кухне и ванной, что приносит им нравственные страдания.
Ссылаясь на изложенное, просят взыскать с ответчиков в пользу истцов в возмещение материального вреда 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В связи с проведенной строительно-технической экспертизой истцы уточнили требования, согласно уточненному иску просят взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба 177126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату строительно – технической экспертизы в размере 18000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в уточненном варианте в полном объеме, пояснив, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по 75000 рублей в пользу каждого из истцов. Поддержала ранее данные пояснения без их повторения. Дополнительно суду пояснила, что экспертиза проведена неквалифицированными специалистами, не имеющими достаточных знаний, не может являться доказательством по делу. На протяжении нескольких месяцев они жили в страхе за свою жизнь и здоровье, из-за чего испытывали напряжение.
В состоявшихся ранее судебных заседаниях истец ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили деформацию в квартире, увидели, что керамическая плитка на стене в кухне разошлась. После того, как убрали керамическую плитку, увидели достаточно большие трещины. Сразу обратились к эксперту. Когда осматривали стену с экспертом, свободно прошли на земельный участок ответчиков, ограждений между земельными участками нет, доступ свободный. Когда проводили осмотр, ответчик ФИО3 начала выгонять их с участка. До ДД.ММ.ГГГГ осмотр наружной стены дома не производили, не видели необходимости, с требованиями об осмотре стены к ответчикам не обращались.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцами не представлены доказательства того, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчиков. При наличии отмостки и водоотвода, а также производства ремонта, ничего бы не было.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации муд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, опросив эксперта ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО2 и ФИО1 на праве <данные изъяты> принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также собственником квартиры, расположенной на земельном участке по указанному адерсу.
Согласно представленному истцами строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении технического состояния несущих ограждающих конструкций квартиры № здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бескаркасное с несущим наружными и внутренними стенами. Фундамент ленточный бетонный. Отмостка по периметру здания отсутствует. Наружные стены кирпичные толщиной 380 мм, наружная отделка стен выполнена облицовкой из силикатного кирпича. В ходе осмотра установлены дефекты в виде трещин, выкашивание и разрушение бетона местами, являющегося следствием по переменным увлажнением и вымораживанием бетона. Имеются следы выщелачивания и местами разрушения кирпичной кладки стен, выпадение местами отдельных кирпичей наружных стен. Имеются многочисленные трещины, ширины раскрытия трещин составляет от 02 до 18 мм по наружным и внутренним стенам. Просадка и отклонение по вертикали, потеря несущей способности кирпичной наружной стены, расположенной на границе с земельным участком квартиры №. Плиты перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Вследствие неравномерной осадки конструкций фундамента и стены образовались пустоты в местах опирания плит на стены. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений сборных железобетонных плит перекрытий является снижение несущей способности стен, неравномерная просадка. Требуются мероприятия по устранению дефектов.
Согласно выводам специалистов наружные несущие стены обследуемого здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в недопустимом состоянии –категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Основными причинами выявленных дефектов являются: нарушение технологии строительного производства; систематическое замачивание грунтов основания и конструкций атмосферными осадками ввиду отсутствия отмостки, организованного водоотвода и снегозадержания, сваливание мусор а и шлака в цокольной части фундамента и стены квартиры №, неравномерная просадка основания фундаментов; образование препятствий в виде надворных построек и мусора с улицы по периметру стены квартиры № для выполнения ремонтных работ.
В ходе рассмотрения дела с целью определения повреждений, имевшихся в принадлежащем истцам жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время, и влияющих на утрату несущей способности кирпичной стены жилого дома, расположенной со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, а также причины возникновения данных повреждений, стоимости строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, по ходатайству истцов проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» следует, что на основании проведенного исследования экспертами установлено, что фактически на момент экспертного осмотра имелись следующие повреждения квартиры № по адресу: <адрес>: трещина в отделочном слое в помещении № (кухни-гостиной) в месте сопряжения наружной и внутренней несущих стен; внутренняя отделка наружной стены в помещении № отсутствует, деформация и отслоение от стены облицовки стен из плитки в помещении № (совмещенный санузел).
Также на основании проведенного исследования материалов гражданского дела экспертами установлены следующие повреждения, которые были в период с № до проведения истцами капитального ремонта фасада квартиры №, расположенного со стороны земельного участка по адресу: <адрес>: разрушение кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей цоколя фундаментов; разрушение кирпичной кладки и отдельных кирпичей кладки стены, выволы кирпичей стен в месте ранее существовавших надворных построек и насыпи из строительного мусора, шлака, грунта; вертикальные сквозные трещины в кирпичной кладке стены; образование трещины в месте сопряжения наружной несущей стены и внутренних стен в помещении кухни и совмещенного санузла, свидетельствующей о деформации фундаментов и стен жилого дома.
По характеру повреждений, установленных экспертом на основании проведенного обследования квартиры и изучения материалов гражданского дела установлено, что основной причиной образования повреждений строительных конструкций жилого дома со стороны земельного участка по адресу: <адрес> является просадка основания и переувлажнение строительных конструкций, возникших в следствие следующего:
- отсутствие отмостки по периметру фундамента, которая служит для отвода сточных талых и дождевых вод;
- отсутствие организованного водоотвода с кровли, величина выноса карниза относительно стены составляет менее 600 м;
- не проведение своевременного текущего и капитального ремонта строительных конструкций квартиры № жилого дома;
- наличие насыпи из строительного мусора, грунта, шлака и размещение надворных построек вблизи по периметру цоколя квартиры № жилого дома, что способствует длительному нахождению во влажном состоянии строительных конструкций в период таяния снега и выпадения большого количества осадков в виде дождя и мокрого снега.
Экспертами определена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, в размере 85004 руб. и стоимость произведенных ремонтно-строительных работ и материалов в размере 92922 руб.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам истцом экспертное заключение прошито, пронумеровано и скреплено печатью организации.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом руководителя организации об описке в экспертизе и пояснениями эксперта ФИО6 в судебном заседании. Заключение экспертизы выполнено экспертами, имеющими специальные познания, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, что подтверждается представленными сертификатами. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы.
Свои выводы эксперт ФИО6 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что для устранения выявленных разрушений квартиры требуется устройство отмостки и водоотвода. Отсутствие отмостки по периметру фундамента повлияло на разрушение несущей способности стены, привело к переувлажнению конструкции стены, фундамент, основания. Основание – это грунт. Из-за длительного нахождения во влажном состоянии происходит просадка грунта, далее происходит деформация фундамента и конструкции. В данном случае имеется деформация в виде трещин в кирпичной кладке, деформация всегда связана с просадкой основания фундамента. Отсутствие своевременного текущего ремонт усугубило состояние. Ухудшение состояния кирпичной кладки - это совокупность причин, в том числе наличие насыпи. Устройство отмостки и организация водоотвода препятствовали бы попаданию влаги в грунт, фундамент конструкции, препятствовали бы просадке основания и формированию деформации.
Достаточных допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцами не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать судебную экспертизу в качестве доказательства. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения, образовавшиеся в квартире истцов, установленные в ходе экспертного исследования: разрушения кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей цоколя фундаментов; разрушение кирпичной кладки и отдельных кирпичей кладки стены, выволы кирпичей стен в месте ранее существовавших надворных построек и насыпи из строительного мусора, шлака, грунта; вертикальные сквозные трещины в кирпичной кладке стены; трещина в месте сопряжения наружной несущей стены и внутренних стен в помещении кухни и совмещенного санузла, возникли в результате ненадлежащего контроля за состоянием принадлежащего истцам имущества –квартиры, и ненадлежащего его содержания, то есть по вине истцов.
Так, из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцы обследование наружной стены своей квартиры, расположенной со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, не производили, препятствия в этом со стороны ответчиков до указанной даты им не чинились, доказательства обратному истцами не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, истцы по своему усмотрению не совершали в отношении принадлежащего им имущества действий, направленных на поддержание имущества в технически исправном состоянии, в том числе, на протяжении длительного времени с момента приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году не установили отмостку по периметру наружной стены квартиры, не организовали водоотвод на крыше квартиры, не производили ремонт имущества, что привело к привело к разрушению конструкций квартиры.
Доказательства образования повреждений принадлежащей истцам квартиры в результате каких-либо действий ответчиков истцами не представлены.
Истцами также заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом установлено, что образование повреждений в квартире, принадлежащей истцам, произошло по их вине. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательства в обоснование заявленного иска в части компенсации морального вреда истцами не представлены, в том числе доказательства причинения им морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями ответчиков.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, требования истцов о взыскании с ответчиков судебных издержек удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Исходя из цены уточненного иска (177926 руб.) размер подлежавшей уплате госпошлины составляет 4759 руб.
При обращении в суд с иском истцами оплачена госпошлина в размере 4200 руб., таким образом, размер госпошлины, подлежащей доплате истцами в связи с увеличением размера исковых требований, составляет 559 рублей (4759-4200).
При подаче уточенного иска доплата госпошлины истцами произведена не была.
На основании п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с истцов в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 559 рублей по 279 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к Мирощенко ФИО17, Мирощенко ФИО18 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования Бийский район госпошлину в размере 279 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования Бийский район госпошлину в размере 279 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина