РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1805/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001827-92) по исковому заявлению Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району к ФИО1, о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние,

установил:

Главное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения VI в многоквартирном <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Тульской области известила администрацию г.Тулы о выявлении самовольной перепланировки данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла постановление в отношении ФИО2, согласно которому последняя была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ФИО2 требование о приведении помещения в прежнее состояние и установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО2 поступило письмо с просьбой узаконить перепланировку и переустройство спорного помещении, а также о продлении срока выполнения требований о приведении помещения в прежнее состояние в связи с подготовкой документов для обращения в судебные органы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ главное управление продлило срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако помещение в первоначальное состояние приведено не было. Главное управление обращалось в Пролетарский районный суд г. Тулы с требованиями о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО2 помещения. В свою очередь, ФИО2 обратилась со встречными требованиями о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном виде. Истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что продажа с публичных торгов является исключительной мерой ответственности и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени нарушения. ФИО2 в удовлетворении требований также отказано. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о приведении помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ главное управление просило предоставить доступ в помещение, доступ предоставлен не был. Перегородка между помещением и общим имуществом (коридор) не демонтирована. Просили суд обязать ФИО2 привести помещение VI, расположенное в <адрес> в прежнее состояние в соответствие с первичными данными БТИ, а именно: перенести перегородку между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане) демонтировать в помещении № перегородки, санузел, в котором установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз), а также подводку водоснабжения и водоотведения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от исковых требований к ФИО2, производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТОЗ-Энерго», ТСН «Пролетарская-28», АО «Тулагорводоканал».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска о приведения помещения в прежнее состояние в части переустройства, связанного с подведением водоснабжения и водоотведения, установи сантехприборов, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала, просила обязать ответчика привести помещение VI, расположенное в <адрес> в прежнее состояние в соответствие с первичными данными БТИ, а именно: перенести перегородку между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане) демонтировать в помещении № перегородки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о дате, времени месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имеющаяся внутри помещения перегородка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. ФИО1 как собственник вправе возводить внутри своего помещения не несущие перегородки. В наружной перегородке была снята дверь, чем был открыт доступ для пользования общим имуществом. Присоединения общего имущества отсутствует.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие нарушений со стороны ответчика.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тульской области, ООО «ТОЗ-Энерго», ТСН «Пролетарская -28», АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-38/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу буквального толкования ч. 3 ст. 29 ЖК РФ при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние возлагается на титульного собственника.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федеарции в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.03.2020г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, последняя являлась собственником нежилого помещения VI, общей площадью 8,1 кв.м, с К№, расположенного на 1 этаже многоквартирного <адрес>.

Собственник ФИО2, в нарушение ст.ст.26,29 ЖК РФ, выполнила работы по самовольной перепланировке помещения VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выразившейся в переносе перегородки между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане), площадь помещения № расширена за счет площади помещения №; и в возведении в помещении № перегородки, создании санузла, в котором установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз), осуществлена подводка водоснабжения и водоотведения, о чем Государственной жилищной инспекцией Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником государственной жилищной инспекции Тульской области, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Тульской области письменно уведомила администрацию г.Тулы о выявленном факте самовольной перепланировки нежилого помещения VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; привлечении собственника к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ; просила обязать собственника привести самовольно перепланированное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ №-к/2 главное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу направило в адрес ФИО2 требование привести спорное нежилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести спорное нежилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние; разъяснены положения ст.29 ЖК РФ о продаже с публичных торгов нежилого помещения и возможности сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

На заявление ФИО2 о продлении срока исполнения требований, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу сообщило, что не возражает против продления срока исполнения вышеуказанного требования на 6 месяцев – до 28.04.2023г. в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой и необходимостью подготовки документов для обращения в судебные органы по вопросу сохранения спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу разъяснило ФИО2 необходимость обращения в судебные органы для решения вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном и переоборудованном виде нежилого помещения VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес> рассматривался Пролетарским районным судом г. Тулы в рамках гражданского дела №.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.01.2024 в удовлетворении исковых требований главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу к ФИО2 о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к главному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и переоборудованном виде, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Тульского областного суда от 04.09.2024 решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.01.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу и ФИО2 – без удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № установлено, что в нежилом помещении VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес> была произведена самовольная перепланировка, а именно перенос перегородки между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане), в связи с чем площадь нежилого помещения расширена за счет площади общего коридора подъезда; возведение в нежилом помещении перегородки, создание санузла; и переоборудование, заключающееся в подводке водоснабжения и водоотведения и установке сантехнических приборов (раковины и унитаза).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,нежилое помещение VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 9,7 кв.м. (в том числе офисное помещение площадь. 6,8 кв.м., санузел площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м.). БТИ отмечено, что разрешение на перепланировку и переустройство нежилого помещения за счет установки сантехприборов и присоединения части коридора общего пользования, не предъявлено.

После вступлению в законную силу решения суда по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу направило ФИО2 требование о приведении помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ФИО2 предоставить доступ в помещение.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, главное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу указала, что ФИО2 доступ в вышеуказанное нежилое помещение не предоставило, помещение в первоначальное состояние не привела.

После обращения истца с настоящим иском в суд, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения был предоставлен в Управление Росреестра по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на помещение VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о следующем: В нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются выполненные без согласования в установленном порядке перепланировка и переоборудование, включающая в себя: некапитальную перегородку с дверным блоком, унитаз автономный (биоунитаз), раковина фаянсовая автономная, мойка керамическая автономная. В случае, если вышеназванные самовольно выполненные мероприятия будут признаны не соответствующими строительным нормам и правилам, либо нарушающими права и законные интересы собственников МКД, ФИО2 обязуется привести помещение в первоначальное состояние за собственные средства или своими силами.

Согласно данным технического паспорта на указанное нежилое помещение, по состоянию на 08.06.2022г., общая площадь помещения составляет 9,7 кв.м, разрешение на перепланировку и переустройство нежилого помещения за счет установки сантехприборов и присоединения части коридора общего пользования не предъявлено.

Иного технического документа на указанное жилое помещение, подтверждающего, что нежилое помещение приведено в соответствие с площадью по правоустанавливающим документам, суду в ходе производства по делу, не представлено.

Для подтверждения своих доводов, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении выездного заседания с целью осмотра нежилого помещения VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое судом было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нежилого помещения VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было установлено, что помещение находится в том же состоянии, о сохранении в котором ФИО2 ранее ставила требования и ей было отказано вышеприведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом зафиксирована перегородка между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане), дверное полотно в перегородке отсутствовало.

Внутри нежилого помещения (№ на поэтажном плане) возведены перегородки с дверным проемом и вентиляционным отверстием. В образовавшемся помещении зафиксированы врезка горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, наличие раковины и биоунитаза, внутренняя подводка водоснабжения и водоотведения отсутствовала. Также, зафиксирована врезка горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении под мойкой, внутренняя подводка водоснабжения и водоотведения отсутствовала.

После произведенного судом осмотра нежилого помещения, ответчиком демонтирована врезка горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Данный факт подтвержден представителем истца, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода специалиста главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу на место, зафиксировано отсутствие врезки горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ стороны истца от иска к ФИО1 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние в части переустройства, связанного с подведением водоснабжения и водоотведения, установки сантехприборов, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в указанной части. Производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требование главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о приведении в прежнее состояние нежилого помещения VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником в полном объеме не исполнено. До настоящего времени данное помещение находится в перепланированном состоянии, произведенным самовольно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ни стороной ответчика ФИО1, ни третьим лицом ФИО2 в обоснование своих возражений не приведены основания и не представлены доказательства о приведении помещения в прежнее состояние.

Довод ответчика и третьего лица об отсутствии дверного полотна в возведенной перегородке таковым доказательством не является, поскольку он был учтен при принятии решения по делу № 2-38/2024, о чем свидетельствуют представленные в материалах данного гражданского дела фотографии т.2 л.д. 119-121.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ФИО1 обязанности привести нежилое помещение VI в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с первичными данным БТИ путем демонтажа перегородки в помещении № и между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане), зафиксированные в техническом паспорте по состоянию на 08.06.2022.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика выполнить действия по приведению помещение в первоначальное состояние, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности в течение 1 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение VI, расположенное в <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с первичными данными БТИ: демонтировать перегородки в помещении №, и между нежилым помещением VI (№ на поэтажном плане) и помещением общего пользования (№ на поэтажном плане), зафиксированные в техническом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 января 2026 года.