КОПИЯ
Дело № 2а-6090/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-005938-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.10.2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Светличной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г., однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступала. Учитывая, что указанным бездействием нарушается право истца на получение копии постановления, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от 12.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Банк Уралсиб».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040900081, выданного Коминтерновским районный судом г.Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 10.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 100825/22/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления от 10.06.2022 г. была направлена 15.06.2022 г. ФИО1 заказным письмом по адресу <...> (ШПИ39492366700663), а также по адресу г<адрес> (ШПИ (№)), то есть с пропуском установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав истца в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа сроков направления копия постановления о возбуждении исполнительного производства из материалов дела не усматривается.
Копия постановления от 10.06.2022 г. в адрес взыскателя направлена, однако не была получена по независящим от отправителя причинам. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении в её пользу исполнительного производства.
Кроме того, последним днем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства являлся 14.06.2022 г., фактически же копия постановления направлена 15.06.2022 г., то есть на следующий день, что указывает на незначительность пропущенного срока, на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100825/22/36035-ИП от 10.06.2022 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 21.10.2022 года