УИД: 25RS0004-01-2025-003943-90
Дело № 2-3273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,
при секретаре <ФИО>6,
с участим истца <ФИО>2,
ответчика <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании расходов на похороны, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> скоропостижно скончался <ФИО>1 в <адрес> Приморского края. Наследники и родные люди не объявились, инициативы по достойному захоронению не проявляли и участия не принимали. Наступали праздничные дни и выходные. Истцом было принято решение о достойном захоронении <ФИО>1 На данные цели были потрачены личные денежные средства истца в размере 185 000 рублей, которые в дальнейшем были возвращены путем перевода с карты умершего. Всего истцом на достойные похороны и ритуальные мероприятия <ФИО>1 были потрачены денежные средства в размере 275 449,62 рубля. Когда стало известно о наследниках умершего – <ФИО>3 и <ФИО>4, истцом до сведения наследников доведены данные суммы и проведенные мероприятия. Однако наследники умершего ей не возместили понесенные убытки. По факту обращения ответчиков в полицию о неправомерном завладении денежными средствами умершего наследодателя истец давала подробные пояснения. Просит суд взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу истца расходы в размере 275 449,62 рубля, понесенные на ритуальные мероприятия на по захоронению <ФИО>1, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 263 рубля.
В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что длительное время находилась в дружеских отношениях с <ФИО>1, работала у него. Когда <ФИО>1 умер, она проявила инициативу по достойному захоронению и облагораживанию места захоронения. Ей было известно, что у умершего имеются двое взрослых детей, потенциальных наследников. Похороны были назначены на <дата>, <дата> она связалась с дочерью умершего <ФИО>3, сообщила ей о дате похорон. После похорон наследники приехали и <дата> обратились к нотариусу для вступления в наследство. Расходы по захоронению и облагораживанию места захоронения она несла самостоятельно, переведенные с карты умершего денежные средства в размере 185 000 рублей с нее наследники в последующем взыскали в судебном порядке. Расходы по захоронению и облагораживанию места захоронения она с наследниками не согласовывала, занималась захоронением по собственной инициативе, с согласия гражданской супруги умершего <ФИО>1 Поскольку умерший был уважаемым человеком, она несла расходы по облагораживанию места захоронения на свое усмотрение, также не согласовывая его стоимость с наследниками.
Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании требования иска признала частично, суду пояснила, что о смерти отца им никто не сообщил, они узнали от третьих лиц о том, что их отец умер. <дата> она выехала в <адрес>, где ей стало известно, что у отца имелся бизнес, <ФИО>2 работала у отца бухгалтером, продавцом. После смерти отца истец самостоятельно распоряжалась захоронением отца, ее они об этом не просили, она ни с кем не согласовывала расходы по захоронению и облагораживанию места захоронения. При этом после смерти отца <ФИО>2 продолжала реализовывать товар отца, отказалась предоставить ей документы на товар, в результате чего в магазин был приглашен нотариус. Со слов гражданской жены отца, деньги на похороны были взяты с бизнеса отца и продолжающейся реализации товара. Об этом свидетельствует также отсутствие остатка денежных средств в кассе магазина. Кроме того, выяснилось, что <ФИО>2 с карты отца после его смерти через мобильное приложение Сбербанк Онлайн перевела на свою карту денежные средства в размере 185 000 рублей, которые, как пояснила впоследствии истец, она потратила на похороны отца. Данные денежные средства были взысканы с <ФИО>2 в судебном порядке. Также полагает, что истцом существенно завышено облагораживание места захоронения. Несмотря на то, что истец по собственной инициативе занималась захоронением тела отца, не согласовывала размер трат с родственниками и наследниками, исковые требования признает частично в сумме захоронения и поминального обеда, согласно представленных чеков. В части стоимости облагораживания места захоронения исковые требования не признает, так как данные траты считает явно завышенными и не согласованными с ними, как с родственниками. При этом ритуальные мероприятия по облагораживанию места захоронения не являлись неотложными или срочными, ввиду чего <ФИО>2 не было необходимости в обход наследников заниматься данным вопросом. В этой части в удовлетворении иска просит суд отказать.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, изначально исковые требования также не признал, что следует из его возражений, в которых он пояснил, что со слов гражданской супруги отца, деньги на похороны были взяты с бизнеса отца и продолжающейся реализации товара, об этом говорит тот факт, что в кассе магазина остатка денежных средств не оказалось, однако в дальнейшем указал, что признает исковые требования в части стоимости захоронения, которое примерно составляет 83 400 рублей и поминального обеда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Из пунктов 1, 2 статьи 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <адрес> Приморского края умер <ФИО>1, о чем составлена актовая запись о смерти № 170<номер> от <дата> Отделом записи актов гражданского состояния администрации Дальнегорского городского округа приморского края.
После смерти <ФИО>1, умершего 29.12.2023, заведено наследственное дело № 36624096-06/2024 от <дата>. Наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются дети умершего: дочь <ФИО>3, сын <ФИО>4
Согласно сведений наследственного дела, <ФИО>3 и <ФИО>4 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом, автомобиль и вклады в банках, на ? долю каждому в данном имуществе.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>2 удовлетворены, в их пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Из представленных истцом счетов-фактур и чеков усматривается, что истцом <ФИО>2 затрачено на похороны <ФИО>1, умершего <дата>, и ритуальные мероприятия, 275 449,62 рублей.
При этом стоимость захоронения и приобретения всех необходимых вещей, работ, услуг и поминального обеда составляет 84 990 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание ритуальных услуг № 240 от <дата>, агентским договором, чеком на сумму 69 290 рублей, товарным чеком на сумму 10 200 рублей от <дата>, счетом фактурой № 2 от <дата> на сумму 5 500 рублей, всего 84 990 рублей.
Принимая во внимание, что расходы, связанные с погребением, являются необходимыми, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчики <ФИО>3, <ФИО>4 признают исковые требования в части возмещения расходов на погребение, суд полагает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 84 990 рублей. Данная сумму подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на благоустройство захоронения, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца, она располагала сведениями о том, что у умершего имеются совершеннолетние дети, которые приехали в <адрес> <дата>, заявили свои права на наследственное имущество, обратились к ней с требованием передать документы и имущество.
Вместе с тем, <дата> <ФИО>2 по собственной инициативе заключила договоры возмездного оказания услуг № 146/М и № 147/М на облагораживание места захоронения на суммы 52 110 рублей и 138 349,62 рубля, а всего 190 459,62 рубля.
Несмотря на наличие близких родственников у умершего, которые приехали, заявили свои права, она не согласовывала данные работы по благоустройству захоронения с ответчиками, не ставила их в известность и не получила их согласие или одобрение.
С учетом установленных обстоятельств, позиции ответчиков, которые не признали исковые требования в части расходов на облагораживание места захоронения на суммы 52 110 рублей и 138 349,62 рубля, а всего 190 459,62 рубля, пояснив, что по их мнению эти расходы завышены, не согласованы с ними и не одобрены ими, принимая во внимание, что данные расходы и работы не являлись необходимыми, срочными и неотложными, выполнены по личной инициативе истца, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения иска в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 9 263 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в равных долях по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании расходов на похороны, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, (паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе <адрес> <дата>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, (паспорт <номер>, выдан УМВД России по Приморскому краю <дата>) расходы на похороны в размере 42 495 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 44 495 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей.
Взыскать с <ФИО>4, <дата> года рождения, (паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе <адрес> <дата>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, (паспорт <номер>, выдан УМВД России по Приморскому краю <дата>) расходы на похороны в размере 42 495 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 44 495 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.В.Губарь