Дело № 2а-821/2023(2а-3669/2022) (37RS0022-01-2022-004076-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) ФИО3, начальнику Фрунзенского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия по оформлению ее имущества (ценной бумаги) с взаимозачетом однородных обязательств ипризнании отсутствия долга перед Сбербанком, бездействия по наложению ареста ценной бумаги – векселя, отправленного в УФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО5 от исковых требований к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП ФИО3, начальнику Фрунзенского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия по наложению ареста ценной бумаги – векселя, отправленного в УФССП ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО2 суду пояснила, что свои административные исковые требования поддерживает, полагает, что у нее отсутствует задолженность перед Сбербанком.

Административные ответчики УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО3, начальник Фрунзенского РОСП – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 606306 руб. 42 коп.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие по оформлению ее имущества (ценной бумаги) с взаимозачетом однородных обязательств и признании отсутствия долга перед Сбербанком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленныхзаконодательствомРоссийской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и обратного в материалы дела не представлено, что на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в пользу административного истца не находятся.

Таким образом, основания для зачета однородных требований у должностных лиц Фрунзенского РОСП отсутствовали.

Доводы административного истца о погашении задолженности векселем, составленным ФИО2, суд находит не имеющими ничего общего с законодательством РФ, в том числе со ст. 815 ГК РФ, регламентирующей понятие векселя. Истцом не представлено доказательств выдачи ПАО «Сбербанк России» истице векселя в счет обеспечения ее обязательств, а также оплаты истцом денежных средств в счет покупки векселя у взыскателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушил, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу положений ст. ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условийпостановлениядолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом при рассмотрении административного дела не установлено необходимой совокупности оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО2 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ