дело №а-1807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

<адрес>

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Степановой Ю.С.,

секретаря судебного заседания – Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2023.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 26.03.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 170 592,16 руб., которая была погашена административным истцом платежным поручением № от 26.03.2023 года. Вместе с тем, оспариваемым постановлением, вновь ограничен выезд ФИО2

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В порядке подготовки судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 02.04.2018 с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.03.2018 и до совершеннолетия ребенка.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.08.2020 в размере 291 862,12 руб.

05.11.2022 постановлением судебного пристава исполнителя должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.11.2022 в размере 322 385,27 руб.

В связи с наличием задолженности по состоянию на 19.04.2023 по исполнительному производству в размере 170 592,16 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 19.04.2023 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 27.03.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.09.2023.

Оспаривая постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, административный истец указывает, что им произведена оплата задолженности в размере 170 592,16 руб. платежным поручением 26.03.2023 года, которое было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.11.2022 составляла 322 385,27 руб., а по состоянию на 19.04.2023, в том числе с учетом произведенной ФИО2 оплаты в размере 170 592, 16 руб. стала составлять 211 402,16 руб.

Указанное подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023, которым произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 19.04.2023 в размере 211 402,16 руб.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем приняты во внимание частичные оплаты задолженности, произведенные ФИО2, в том числе оплата в размере 170 592,16 руб., на которую ссылается административный истец, а также иные оплаты в размере 35 000 руб., 2 450 руб.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из анализа приведенных норм следует, что установление запрета на выезд гражданина-должника из Российской Федерации и ограничение специального права имеют правовую природу обеспечительных мер и в данном случае направлены на обеспечение права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989).

Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что положения Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности, наличие задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, значительно превышающей 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству допущено не было.

Доказательств того, что наличие задолженности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом не представлено, оснований сомневаться в соразмерности временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанном с исполнением обязанности по уплате алиментов, не имеется.

При этом суд обращает внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не оспорены и не отменены.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.06.2023.

Судья Ю.С. Степанова