Судья- Козлова Е.В. по делу № 33-7046/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0035-01-2022-004643-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года
установила:
в обоснование исковых требований, указано, что на основании решения горисполкома № 153 от 10.03.1965 исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил закрепить земельные участки ранее выстроенных домов, и в частности под Номер изъят - ФИО2 по <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъятранее учтенный), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.09.1965, что подтверждается Архивной выпиской от 27.10.2010 г. № ПГ-1097 «О Закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками» по ранее выстроенными домами.
После выдела земельного участка, какое-либо свидетельство не оформляли. В 2011 г. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, установлению точек координат границ земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая составила 408 кв.м., составлен межевой план.
Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями по <адрес изъят> что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Имеется Решение № 3800/601/11-9148 от 07.02.2011 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на данный участок из-за отсутствия разрешенного использования и права обладания.
В соответствии с генеральным планом на земельном участке находится перестроенный в 1973 г. жилой дом, в котором истец проживает по настоящее время.
В настоящее время в доме прописан и проживает один истец с 29.11.2000. ФИО2 умер Дата изъята .
После смерти ФИО2 никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец ФИО1 Дата изъята г.р. являющийся внуком умершего, вступил в фактическое владение земельным участком с имеющимся жилым домом и систематически использует земельный участок, ведет хозяйственную деятельность по содержанию, ремонту и обслуживанию данных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят (новый кадастровый номер Номер изъят); занимается земледелием, производит посадку овощей, собирает урожай, принимает меры по сохранности земельного участка и защищает участок от посягательств третьих лиц, ремонтируя заборы.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
До настоящего времени данный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом с кадастровым номером Номер изъят (новый кадастровый номер Номер изъят) не оформлены в собственность и не имеют правоустанавливающих документов, что в свою очередь отражается на любые виды заключения договоров по обслуживанию и эксплуатации земельного участка и жилого дома.
После смерти ФИО2 прямым наследником является его дочь ФИО3, Дата изъята г.р. которая отказалась вступать в наследство в пользу внука умершего, а именно ФИО1
Истец, ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2 в связи, с чем имеет право на оформление права собственности в отношении земельного участка.
Просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят.
В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска выражает несогласие с решением суда, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Так, судом было установлено, что ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся №502 от 13.09.1965 решено закрепить участки ранее выстроенных домов, в том числе и <адрес изъят> за ФИО2 площадью 425 кв.м. Судом было установлено, что без оформления соответствующих прав на земельный участок, после смерти ФИО2, его внук ФИО1 продолжал пользоваться и пользуется по настоящее время земельным участком. Таким образом, суд пришел к выводу о приобретении права на земельный участок в порядке наследования, однако, судом не учтено, что в состав наследства могут входить только принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В материалы дела не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих права наследователя на земельный участок. Просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Иркутска настаивала на отмене решения суда, не оспаривая факт предоставления земельного участка ФИО2, утверждает, что ФИО1 не является надлежащим наследником.
ФИО1, третье лицо ФИО3 настаивали на оставлении решения суда без изменения, утверждая, что со стороны администрации им чинятся препятствия в признании права на земельный участок.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из архивной выписки № ПГ-1097 от 27.10.2010 из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 502 от 13.09.1965 «О Закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками на основании решения горисполкома № 153 от 10.03.1965 исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил закрепить земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по <адрес изъят>, за ФИО2 <адрес изъят>, площадью 425 кв.м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.02.2011 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> имеет площадь 425 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также судом установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный кадастровый номерНомер изъят), общей площадью 86,9 кв.м., 1973 года завершения строительства, поставлен на государственный кадастровый учет 19.04.2011 как ранее учтенный объект недвижимости. Сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.
ФИО2 умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти № <...>. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, его внук ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком.
Также судом установлен круг наследников ФИО2, его дочь ФИО3 (мать истца) была привлечена к участию в рассмотрении дела.
Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 425 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 07.02.2011 как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, сведения об описании местоположения границ участка в ЕГРН отсутствуют.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности, суд, руководствуясь требованиями 234, п. 2 ст. 1153, ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, производя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял мер по сохранению наследственного имущества, учитывая отсутствие иных наследников к имуществу умершего ФИО2, пришел к выводу, что истец в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти своего дедушки ФИО2, кроме того, установив, что с 2005 г. ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельный участком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО3 права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, находит решение подлежащим отмене полностью, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Такими основаниями в данном деле являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Однако, указанная совокупность условий не нашла свое подтверждение соответствующими доказательствами.
В частности владение спорным земельным участком не может быть признано непрерывным в течении 15 лет, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлено. Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что земельным участком он владеет с 2005 года.
Эти обстоятельства установлены и судом, о чем указано в мотивировочной части решения.
Однако, законным владельцем спорного земельного участка до момента смерти был сам ФИО4, который умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 45).
Таким образом, срок давностного владения следует исчислять с 13.01.2016 года, который составляет менее 15 лет, что исключает признание права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Несмотря на установленную законом возможность признания права собственности в силу ст. 234 ГК РФ на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, владение ФИО1 земельным участком до Дата изъята – момента смерти ФИО2, владеющего земельным участком на законных основаниях, нельзя признать добросовестным, поскольку он знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности и неправомерности завладения им.
Доказательств того, что ФИО2 при жизни отказался от земельного участка, в течение длительного времени устранился от владения, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом были изменены основания исковых требований (л.д. 43) в порядке ст. 39 ГПК РФ, в поданном уточненном исковом заявлении ФИО1 просил признать право собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем, суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев иск о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Помимо изложенного, судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о наличии правовых оснований для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок в порядке наследования ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.
Однако, на момент смерти ФИО2 право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке за ним не было зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство в материалах дела отсутствует, в связи с чем, данный земельный участок не включен в наследственную массу после смерти ФИО2, поскольку данное имущество на момент смерти ему не принадлежало, а потому за ФИО1 не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке наследования.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем ФИО2 на земельный участок не лишает наследника по закону права обратиться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности.
При этом, следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Так, в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя относятся к наследникам первой очереди, однако к наследованию они призываются по праву представления, т.е. в случае смерти иных наследников первой очереди - детей, супруги или родителей наследодателя - до или одновременно со смертью наследодателя (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Как подтверждается материалами дела, дочь наследодателя – ФИО3, являющая наследником первой очереди, жива, а потому ФИО1 являясь внуком наследодателя, не может быть признан наследником первой очереди по закону.
Непринятие ФИО3 наследства могло повлечь лишь наследование наследниками последующей очереди.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного спора, судом первой инстанции были оставлены без внимания, как проигнорированы и требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда.
Данное решение нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят - отказать.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.