УИД 79RS0002-01-2023-002242-37
Дело № 2-1804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Видяковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о прекращении права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, мотивируя тем, что истец являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии с целью последующего восстановления.
В процессе ремонта выяснилось, что автомобиль восстановлению не подлежит и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику для разборки на запасные части.
При этом, ответчик обещал снять автомобиль с регистрационного учета после доставки его по месту жительства ответчика.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истец выписал на ответчика нотариальную доверенность, где было указано на право ответчика снять автомобиль с регистрационного учета от имени истца.
Как известно истцу, автомобиль был перевезен ответчиком в город Биробиджан и там разобран на запчасти.
Ответчик автомобиль с регистрационного учета не снял.
В настоящее время автомобиль как имущества утрачен, уничтожен путем разборки на запасные части.
При этом, несмотря на утрату автомобиля, как имущества, истцу по настоящее время начисляется транспортный налог, что нарушает его права и законные интересы, так как истец не должен платить налоги на имущество, которое в настоящее время уничтожено.
Сотрудники ГИБДД отказываются снять автомобиль с регистрационного учета в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия, предложили истцу обратиться в суд о признании права собственности на данный автомобиль прекращенным.
Просит суд прекратить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, ОСП пол Железногорску Красноярского края, МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Так в п.п. 1, 2 данной статьи указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО2, в том числе управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, с правом продажи указанного автомобиля. В данной доверенности отсутствует право ответчика на уничтожение и утилизацию автомобиля.
Истцом не представлено заключение о полной гибели транспортного средства. Отсутствует акт об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства. Поскольку указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о доказанности истцом факта гибели транспортного средства, то отсутствуют основания для прекращения права собственности на спорное транспортное средство.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.