Дело № 2-992/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001676-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гариной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Нефтекамск Старцева Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения

установлено

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2024 около 20 час.15 мин. истец с внуком двухлетнего возраста гуляла возле дома по адресу: <данные изъяты>. Когда она с внуком стала заходить в подъезд, следом за ней заходил ФИО2 с собакой без намордника. Внук, увидев собаку, испугался, упал, и на него запрыгнула собака ФИО2, которая была без намордника. Истец стала поднимать внука и в это время ФИО2 B.T. стал высказывать свое недовольство, выражался грубой нецензурной лексикой в её адрес истца. Факт административного правонарушения подтверждается материалом №350 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 KoAП PФ в отношении ФИО2 от 29.10.2024; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2024, постановлением прокуратуры от 21.01.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2025, материалом дополнительной проверки, видео записью.

B результате случившегося у ФИО1 ухудшилось самочувствие, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью: 19.10.2024 вызов скорой помощи ГБУЗ РБ г. Нефтекамска - диагноз - <данные изъяты>. На лечение и покупку лекарств было потрачено: 20.01.2025 - 861,05 pyб., 1371 pyб., 2361 pyб.; 27.01.2025 - 1036,26 pyб.; 10.02.2025-609 pyб.; 13.02.2025-798 pyб.; 11.03.2025-2200 pyб.: 11.03.2025-2400 pyб.; 26.03.2025-821 pyб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию денежные средства, потраченные Истцом на лечение и покупку лекарств, в размере 11 086 руб. 31 коп. В результате указанного происшествия Истцу причинены сильные моральные, физические страдания, считает, что данной ситуацией ему был причинен моральный вред, выражающийся в том, что каждый день она переживала, у нее было повышенное давление, все это сопровождалось плохим самочувствием. Истец оценивает моральный вред в размере 80 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 11 086 руб. 31 коп. в качестве компенсации материального ущерба, денежную сумму в размере 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, денежную сумму в размере 4 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании уточнила исковые требования в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 11 086 руб. 31 коп. в качестве компенсации материального ущерба, денежную сумму в размере 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в качестве компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, денежную сумму в размере 4 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в этом подъезде живет внук. После этого происшествия у нее обострилась гипертоническая болезнь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, заключение помощника помощника прокурора г.Нефтекамск Старцева Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2024 около 20 час. 00 мин. находясь по адресу: <данные изъяты>, возле подъезда <данные изъяты> ФИО2 закатил скандал с ФИО1 в ходе которого оскорблял грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нефтекамску от 28.10.2024, 03.12.2024, 21.02.2025 по сообщениям ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава по п.2 ст.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из объяснений ФИО3 в судебном заседании и в рамках материала проверки №23837/5662 от29.10.2024 физиччески она испугалась того, что ФИО2 мог в нее бросить стеклянную бутылку и спустить с поводка собаку на нее и внука, убежать от него в силу возраста у нее не было возможности, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В следствии чего в этот вечер ей стало плохо, поднялось давление и ей вызвали скорую помощь.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За медицинской помощью истец неоднократно обращалась в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск с жалобами на гипертоническую болезнь.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Переходя к вопросу о взыскании материального ущерба, исследовав медицинскую документацию судом установлено, что истец после вышеуказанного случая неоднократно обращалась в связи с состоянием здоровья в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск.

Разрешая исковые требования в части расходов на приобретение лекарственных средств суд исходит из следующего.

Указанные в чеках лекарственные препараты в судебном заседании истец пояснил, что имеются назначения лечащих врачей на приобретение данных препаратов, необходимых для поддержания здоровья. Судом вышеуказанное обстоятельство проверено, сопоставив назначение врачей по медицинской карте ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск и представленным чекам.

Таким образом лекарственные препараты, приобретенные истцом по назначению врача, по мнению суда являются расходами и подлежат возмещению с ответчика в размере 7 627,31 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, оказание юридической помощи при рассмотрении дела представлял ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 31.03.2025.

Оказание юридических услуг истице выразилось в изучении документов (материалов дела), составлении искового заявления, подготовка документов, необходимых для обращения в заинтересованные органы.

Согласно материалам дела ФИО1 понесла расходы на представителя в общем размере 5 000 рублей, что подтверждено распиской о 31.03.2025.

Однако, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку и процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы по плате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина, суд считает, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию материального ущерба в размере 7627,31 руб., морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Русакова

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года.