Дело №2-66/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Сетевая Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к филиалу АО «Сетевая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец указал, что между сторонами заключены типовые условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, максимальной мощностью до 15 кВт, к его земельному участку ввиду строительства дачного дома для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, а заявитель оплатить расходы за технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен платеж в размере 550 рублей за технологическое присоединение, что подтверждается платежным документом. Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с/т Сад № «КМПО», кадастровый № принадлежит истцу на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, подключение должно было быть организовано не позднее 4 месяцев с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты электроэнергия проведена не была. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение, в котором истец просил осуществить подключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца от ответчика поступил ответ, из которого следовало, что ориентировочный срок выполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако технологического подключения осуществлено не было.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на АО «Сетевая компания» по исполнению договора, заключенного между сторонами №/КЭС/520/Т457 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>», в случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1 000 рублей, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы в их обоснование в полном объеме.

Представители ответчика АО «Сетевая компания» иск не признали на том основании, что в целях исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком были предприняты все меры к его исполнению. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен договор №/КЭС/520/Т457 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 6 технических условий, являющихся приложением № к договору, на сетевую организацию возложена обязанность по строительству КЛ-0,4 кВ длиною 250 м. от ВЛ 0,4 кВ Л-2 оп. 10 ТП-5120 до границы объекта ФИО1, разработка проектной документации. Для выполнения указанных работ ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «Средневолжскэлектросетьстрой», которая в свою очередь для проведения проектных работ привлекла субподрядную организацию ООО «Средневолжскэлектропроект». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сетевой организации совместно с сотрудниками подрядной организации пытались приступить к проектированию объекта с выходом на место, однако председатель <адрес>» ФИО2 не допустил указанных лиц на территорию садового общества. На указанные действия председателя ДНТ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОП «Авиастроительный», по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела ввиду пропуска срока для привлечения к административной ответственности. После чего сотрудникам сетевой и подрядной организаций удалось получить допуск на территорию садового товарищества для проведения проектных работ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» направлено заявление о согласовании трассы электрокабеля, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о согласовании трассы электрокабеля с выдачей списка лиц, права которых могут быть затронуты при производстве указанных работ. После согласования данного письма с заинтересованными лицами подрядная организация приступит к выполнению строительно-монтажных работ. В настоящее время также получено согласование руководителя <адрес>» ФИО3 для исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Кроме того, стороны согласовали другой технический план задания. В силу изложенных обстоятельств, в иске просили отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Средневолжскэлектросетьстрой» иск считает необоснованным.

Представитель третьего лица - ООО «Средневолжскэлектропроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил (в том числе заявителями - физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил также предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По смыслу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившимся к ней заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, договора на технологическое присоединение независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также осуществление мероприятий для обеспечения возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств таких лиц, в том числе строительство новых линий электропередач.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>» (кадастровый №) является собственностью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «Сетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № между ФИО1 и АО «Сетевая компания» заключен договор № энергоснабжения, предметом которого является снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок), принадлежащих потребителю на праве собственности.

Согласно условиям договора сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер з/у №) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

В соответствии с техническими условиями (Приложение № к договору) на сетевую организацию возложена обязанность по строительству КЛ-0,4 кВ длиною 250 м. от ВЛ 0,4 кВ Л-2 оп. 10 ТП-5120 до границы объекта ФИО1

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей. Срок выполнения работ составлял 4 месяца с даты заключения договора.

В соответствии с разделом 2 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям.

В рамках исполнения условий договора истец оплатил расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок, указанные работы произведены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика электронной почтой было направлено обращение, содержащее просьбу осуществить технологическое присоединение.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить заявку примерно к ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее выполнение мероприятий не представилось возможным ввиду не допуска на территорию председателем ДНТ.

Однако договорные обязательства исполнены в установленный срок не были.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, в связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, по смыслу указанной нормы обстоятельство, создающее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает, должно появиться не ранее возникновения самого обязательства. При этом бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие обстоятельств, за которые стороны не отвечают, а также принятия сетевой организацией всех необходимых мер для выполнения условий договора в данном случае лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сетевая компания» и подрядной организаций ООО «Средневолжскэлектросетьстрой» был заключен договор подряда №№, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству технологического присоединения, в том числе объекта строительства ФИО4, указанного в Приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжскэлектросетьстрой» заключило договор подряда на выполнение проектных и инженерно-геодезических работ с субподрядной организацией ООО «Средневолжскэлектропроект», которая в свою очередь приняла на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных объектов для филиала АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети, в том числе объекта строительства ФИО4, указанного в календарном плане выполнения работ (Приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснили в суде представители АО «Сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сетевой организации совместно с сотрудниками подрядной организации пытались приступить к проектированию объекта с выходом по адресу расположения объекта истца, однако председатель <адрес>» ФИО2 не допустил указанных лиц на территорию садового общества.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о не допуске для производства строительно-монтажных работ, составленным комиссией в составе оператора и главного инженера ПК ОКС филиала АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети, главного инженера ООО «СВЭП» и председателя <адрес>» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. подрядная организация ООО «Средневолжскэлектропроект» должна была приступить к проектированию на объекте «Строительство участка КЛ -0,4 кВ с реконструкцией ВКЛ -0,4 кВ КТП-5120 и установкой ВЩУ (ФИО5) №», расположенному по адресу: <адрес>» (кадастровый номер з/у № Председатель <адрес>» не допустил на территорию геодезистов подрядной организации «Средневолжскэлектропроект». В связи с чем, подрядной организации «Средневолжскэлектропроект» выполнить указанные работы не представляется возможным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сетевая компания» подало в ОП №«Авиастроительный» УМВД России по г. Казани заявление о привлечении к ответственности гражданина ФИО2 за самоуправство.

Согласно уведомлению ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, о результатах рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что обращение по факту самоуправства со стороны ФИО2 зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено. По результатам рассмотрения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

В дальнейшем, ответчиком в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» направлено заявление о согласовании трассы электрокабеля на участке ФИО1

В соответствии с письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение трассы электрокабеля по <адрес> объекта «Строительство участка КЛ -0,4 кВ с реконструкцией КЛ -0,4 кВ с реконструкцией КВЛ -0.4 кВ КТП-5120 и установкой ВЩУ (ФИО5) №», может быть принято для дальнейшего проектирования по данным чертежа, при условии увязки с существующим благоустройством, инженерными коммуникациями, соблюдения методов производства работ, установленных Сводом правил Градостроительства. В качестве приложения к письму приложен список лиц, права которых могут быть затронуты при производстве указанных работ.

Кроме того в период судебного разбирательства по делу, в целях исключения дальнейшего противоборства со стороны третьих лиц в производстве работ на территории <адрес>» по прокладке трассы электрокабеля, стороны пришли к мнению о возможности иного порядка исполнения договора, который заключается в прокладке воздушной линии через <адрес>».

Из представленного в материалы дела согласования руководителя СНТ ОАО «КМПО» ФИО3 также усматривается, что садоводческое товарищество не возражает и согласовывает прокладку воздушной линии 0,4кВт на безвозмездной основе по опорам СНТ «Овощехранилище» ОАО КМПО для исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, из изложенного следует, что после заключения сторонами договора АО «Сетевая Компания» предприняло все возможные меры для исполнения своих обязательств по договору и обеспечения осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями, однако в процессе исполнения договора выявлено отсутствие технической возможности осуществить мероприятия по технологическому присоединению на условиях заключенного договора, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «Сетевая Компания» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к филиалу АО «Сетевая Компания» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.