Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
с участием
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ВИЗАРД» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЗАРД» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ВИЗАРД» для приобретения автомобиля <данные изъяты> по предварительной договоренности по цене 1 387 000 рублей, однако стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей, в связи с чем он отказался от покупки. Ему был предложен другой автомобиль, который ему предложили приобрести по программе trade-in с предоставлением недостающей суммы в кредит. Он согласился и им заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, по цене 700 000 рублей.
При оформлении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ему представили договор, в котором стоимость стояла 2 350 000 рублей, а размер предоставляемых по кредитному договору денежных средств 1 666 000 рублей, при этом, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 44 640 рублей.
Он не рассчитывал на такие условия договора и хотел отказаться от подписания, но сотрудник салона сказал что в случае отказа он останется без автомобиля. В связи с изложенным им были подписаны все документы. Просит расторгнуть договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежные средства за вычетом зачтенной суммы его автомобиля в размере 1 650 000 рублей, обязать ответчика осуществить возврат его автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что на намерены обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Письменно просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в досудебном порядке урегулировали спор с истцом, подписав соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и заключив с истцом новый договор купли-продажи с покупкой нового автомобиля.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ООО «ВИЗАРД» автомобиль <данные изъяты>, по цене 700 000 рублей.
Также по договору купли-продажи № ФИО3 приобрел у ООО «ВИЗАРД» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 350 000 рублей. Оплата производился путем внесения наличным 700 000 рублей или перечислением денежных средств на расчетный счет, 1 650 000 рублей – за счет кредитных средств.
Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 на сумму 1 666 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи рассчитывал на меньшую стоимость автомобиля и не меньший размер платежей по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств наличия иных условий договора, отличающихся от тех, которые в нем указаны, также как и доказательств обмана со стороны продавца.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВИЗАРД» подписаны: соглашение об урегулировании данного спора, в котором предусмотрено, что истцу производят замену приобретенного автомобиля на другой, при этом ФИО3 отказывается от претензий по ранее заключенным договорам; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о расторжении договоров и иные требования, которые производны от настоящих, не подлежат удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «ВИЗАРД» (ИНН №) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО4
Решение изготовлено в мотивированном виде 29.08.2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________