Дело № 11-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 – адвоката Пичугиной О.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЕВПОЛОВ А.Н.» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по 1/3 доле в праве собственности каждый и пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались коммунальными ресурсами, но плату не вносили, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в равных долях образовавшуюся задолженность, пени, судебные расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, извещались судебными повестками.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» удовлетворены; с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» взыскана в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5480 руб. 64 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 549 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 10361 руб. 55 коп., по 3453 руб. 85 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Пичугина О.Л. просит решение мирового судьи отменить.
В обоснование указано, что решение принято с нарушениями норм процессуального права, поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Они не проживают по месту жительства и повестки не получали. Суду был известен представитель ответчиков, поскольку ею уже неоднократно представлялись интересы К-вых по другим делам, но она также не была извещена о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие и она была лишена возможности заявить привести свои расчеты, доводы и возражения, в том числе и по сроку исковой давности. Кроме того, к участию в деле не был привлечен ФИО1, который в ответе на запрос суда указан собственником спорной квартиры. В выписке из Росреестра указано, что ответчики продали ФИО1 квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи мировой судья не запрашивал. В п. 3.6 договора, однако, указано, что объект недвижимости передан не обремененный задолженностями в том числе и по коммунальным платежам. С периодом, за который истец просит взыскать задолженность, не согласна, поскольку период взыскания, с учетом срока исковой давности, должен быть ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности и пени представлен в виде таблицы и им непонятен. Также при расчете пени не учтены не рабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не применены разъяснения постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2022. В связи с изложенным считает расчет пени неверным.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны в суд не явились, извещены.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Вывод суда мотивирован, основан на представленных суду и им исследованных доказательствах, правильно примененных судом нормах закона.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается и подтверждено документами следующее.
На основании договора о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2, ФИО3, ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности каждый.
На основании договора № управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья № (ТСЖ №) и Управляющей компанией ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» от ДД.ММ.ГГГГ, последним осуществлялось управление указанным многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>ответчиками надлежащим образом не исполнялась, задолженность составила 5480 руб. 64 коп.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по вышеуказанному адресу; на основании возражений ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Как достоверно установлено в судебном заседании, начисление платы по оказанным жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось исходя из нормативов потребления, с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, общей площади жилого помещения и установленного тарифа, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифами за спорный период, договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности истцом предоставлен, он содержит полную и исчерпывающую информацию по каждому платежу, в том числе: плате за электроэнергию для содержания ОИ в размере 55,20 руб., плате за холодное водоснабжение для содержания ОИ в размере 117,72 руб., плате за водоотведение в целях содержания ОИ в размере 58,86 руб., вознаграждению старшего по дому в размере 210 руб., содержанию ОИ в размере 3 714,78 руб., текущему ремонту ОИ в размере 1 324,08 руб. Расчет задолженности проверен, математически верен, иного расчета задолженности ответчиками и их представителем не представлено.
Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг, исходя из цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у суда нет оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в указанной части.
В силу ст. 155 п. 14 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчеты пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции были проверены, произведен расчет, согласно которого следует, что размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 340 руб. 39 коп. При взыскании пени в заявленном истцом размере, мировым судьей верно применены положения закона, требования истца удовлетворены в заявленном размере, а именно взыскано пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1931 руб. 91 коп.. В связи тем, что взысканная сумма составляет размер менее исчисленного, размер пени с учетом установленного постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму менее взысканной, суд соглашается с размером взысканной мировым судьей суммой пени.
При взыскании судебных расходов, мировым судьей также учтены все требования закона, приняты во внимание сложность дела, принципы разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в этой части и не находит оснований для снижения судебных расходов в заявленном истцом размере, а именно: на оплату услуг представителя 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы 549 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе в части не надлежащего извещения стороны ответчика о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не принимает их, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных доказательств, данные обстоятельства учтены при рассмотрении дела мировым судьей.
Судебные повестки направлялись в адрес ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении и соответствующим адресным справкам, полученным на запросы суда. Мировым судьей соблюдены правила и нормы закона в части уведомления лиц о дате и времени рассмотрения дела. Судом апелляционной инстанции предприняты дополнительный меры по извещению ответчиков путем электронной почты, однако, адресов, по которым они фактически проживают суду не предоставлено.
Что касается доводов жалобы, что представитель Пичугина О.Л. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, суд не может согласиться с ними, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о ее допуске в качестве представителя К-вых не заявлялось, сведений, что она представляет их интересы не представлено. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представления Пичугиной О.Л. в материалы дела только при подаче апелляционной жалобы.
В части не привлечения к участию в деле ФИО1 и отсутствия договора купли-продажи квартиры, суд считает, что данные обстоятельства на существо принятого решения не влияют, поскольку исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись именно ответчики, а не ФИО1 Оснований для привлечения собственника ФИО1 к участию в деле суд не усматривает. Мировым судьей договор купли-продажи не был истребован, но выписка ЕГРН в материалах дела имеется. Стороной ответчика ни в первую, ни в апелляционную инстанцию данный договор не предоставлялся.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, заявление о применении срока исковой давности, не предъявлялось, в материалах дела такое заявление отсутствует, в связи с чем доводы жалобы в части пропуска срока исковой давности, суд отклоняет.
С учетом изложенного, оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, указывающих на обратное, сторонами не представлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЕВПОЛОВ А.Н.» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 – адвоката Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.
Судья: Ю.С.Меркулова