Решение по делу № 2-1023/2025 от 26.03.2025

УИД:26RS0029-01-2025-001154-26

Дело № 2-1023/25

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ЖКХ» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>, в том числе и <адрес> и осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего искового заявления, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

В адрес истца от ответчика заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступала.

В соответствии с п. 8.18 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договора на 2023, 2024 гг. При этом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156.

Претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. Задолженность не погашена.

Согласно данным, полученным из открытых источников ФГИС ЕГРН, ответчик являлся собственником жилого дома, площадью - 210 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории которого осуществлялась предпринимательская деятельность и формировались твердые коммунальные отходы. В качестве доказательства осуществления деятельности ответчиком прикладываем фотоматериал, выписку из ЕГРН и акт об установлении факта деятельности и образовании отходов.

В адрес истца ни подписанного экземпляра договора, ни мотивированных возражений ответчика не поступало.

Уклонение ответчика от исполнения установленной законом обязанности по заключению договора с Региональным оператором является нарушением, приводящим к загрязнению окружающей среды отходами производства и потребления, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Истец (Региональный оператор) не приостанавливал оказание услуги ответчику, оказывал ее в полном объеме. Учитывая, что Региональный оператор осуществляет сбор отходов со всех контейнерных площадок в полном объеме, а ответчик имеет свободный доступ к пользованию указанными контейнерными площадками, а также факт того, что в процессе осуществления любой хозяйственной деятельности образуются твердые коммунальные отходы, на протяжении нескольких лет такие отходы не могут складироваться на территории объекта осуществления хозяйственной деятельности, пользование услугами истца для ответчика неизбежно.

Задолженность ответчика составляет за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере - 120.860 рублей 10 копеек.

Факт оказания услуги подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению.

Оказывая услугу ответчику, истец осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду - нес все расходы, связанные с оказание услуги ответчику, а оплату от ответчика не получал.

Считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки предусмотренной п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила - 32.051 рубль 33 копейки, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Расчет произведен с учетом норм ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 г.

В связи с бездействием ответчика в отношении обязанности, предусмотренной ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, наличием задолженности на объекте, принадлежащим ответчику на праве собственности, наличием нарушений природоохранного и экологического законодательства, досудебный порядок, как и порядок подачи искового заявления осуществлены истцом на основании положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой направлены на адрес местонахождения имущества ответчика.

Истец не обратился в суд в порядке приказного производства, так как согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 (ред. от 05.04.2022 г.) «О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Просит суд взыскать с ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - 120.860 рублей 10 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 32.051 рубль 33 копейки; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5.587 рублей.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со ст. 24.7 ФЗ-89, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4. Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641 (с изменениями на 15.12.2018 г.)», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Судом установлено, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>, в том числе и <адрес> и осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8.17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8.8 - 8.16 Правил обращения с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Форма договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ф-169119 на 2023 г., № Ф-169120 на 2024 г. соответствует требованиям Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641».

При этом уклонение ответчика от исполнения установленной законом обязанности по заключению договора с Региональным оператором является нарушением, приводящим к загрязнению окружающей среды отходами производства и потребления, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с условиями типового договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно данным, полученным из открытых источников ФГИС ЕГРН, ответчик являлся собственником жилого дома, площадью - 210 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории которого осуществлялась предпринимательская деятельность и, формировались твердые коммунальные отходы. В качестве доказательства осуществления деятельности ответчиком прикладываем фотоматериал, выписку из ЕГРН и акт об установлении факта деятельности и образовании отходов.

Их доводов представителя ООО «ЖКХ», изложенных в иске следует, что Региональный оператор не приостанавливал оказание услуги ответчику, оказывал ее в полном объеме. Учитывая, что Региональный оператор осуществляет сбор отходов со всех контейнерных площадок в полном объеме, а ответчик имеет свободный доступ к пользованию указанными контейнерными площадками, а также факт того, что в процессе осуществления любой хозяйственной деятельности образуются твердые коммунальные отходы, на протяжении нескольких лет такие отходы не могут складироваться на территории объекта осуществления хозяйственной деятельности, пользование услугами истца для ответчика неизбежно.

Осуществление сбора отходов, складирование их на контейнерных площадках - совершение ответчиком конклюдентных действий, отсутствие возражений к принятой услуге, свидетельствуют об обязанности ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Из представленных суду истцом расчетов следует, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - 120.860 рублей 10 копеек.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления стороной ответчика не оспорена.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы IЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

В обоснование заявленных требований истец предоставил суду данные трек-системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по существу ответчик, будучи собственником помещения, являлся потребителем предоставленных Региональным оператором услуг, в связи, с чем указанные услуги, подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - 120.860 рублей 10 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 32.051 рубль 33 копейки и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, взыскание с ответчика неустойки предусмотренной п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила - 32.051 рубль 33 копейки, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Расчет произведен с учетом норм ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена, однако требований о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока уплаты платежей в полном объеме за указанный период.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств обращения истца в суд в порядке приказного производства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

В свою очередь на бумажном носителе договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, а также ответчик, получив претензию, не совершил действия, подтверждающие признание задолженности должника, соответственно взыскание задолженности необходимо производить в порядке искового производства.

Ввиду того, что по данному исковому заявлению рассматривается вопрос о взыскании платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении недвижимого имущества, используемого в коммерческих целях, то применение положений Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также норм ст. 121, 122 ГПК о выдаче судебного приказа, не требуется.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии с правилами распределения бремени по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, стороной истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику. Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства. Не были представлены суду ответчиком доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ответчика задолженности за оказанные услуги, как и не был представлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчику основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, доказанная, не опровергнутая ответчиком сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме - 120.860 рублей 10 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 32.051 рубль 33 копейки и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд считает возможным на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, удовлетворить требования истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд с иском в сумме - 5.587 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом путем предъявления суду соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 262-027, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ПЕР. Светлый, 12 <адрес> пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - 120.860 рублей 10 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 32.051 рубль 33 копейки; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5.587 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили