Дело №2-3227/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
06 сентября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из состава наследственной массы,
встречному иску ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении из состава наследственной массы после смерти ? доли в квартире, расположенной по адресу: ? доли в квартире, расположенной по адресу: ; о признании права собственности на ? доли . в квартирах, расположенных по указанным адресам, за ФИО2
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок истец обратилась с заявление о вступлении в наследство по закону, нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. Также к нотариусу с заявление о принятии наследства обратилась ФИО4 – мать наследодателя В состав наследственной массы включено два объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: , и квартира, расположенная по адресу: .Квартира, расположенная по адресу: , принадлежала на праве собственности и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в соответствии с договором уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права получено и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
С января 1997 года истец, ее супруг и их дочь жили в общежитии по . В 2009 году снимали двухкомнатную квартиру по , в то же время выкупали строящуюся квартиру на . Первый взнос за квартиру в сумме 130 000 руб. был получен истцом в дар от ее матери, которая продала свою дачу в Нижней Ельцовке. Второй взнос был также получен истцом в дар от ее матери, которая получила ссуду на работе. Денежные средства оплату на третьего, четвертого и пятого взносов брали в долг у друзей и знакомых, которые возвращала истец единолично.
ДД.ММ.ГГГГ друг семьи на день рождения истца подарил ей лотерейный билет «Золотой ключ». Билет оказался выигрышным, истец ДД.ММ.ГГГГ в № тираже выиграла квартиру в г.Москве, за которую истец получила денежные средства на сберегательную книжку в сумме 1 200 000 руб. Денежные средства с выигрыша были внесены в качестве последнего взноса за квартиру. Также на денежные средства от выигрыша была приобретена квартира в строящемся доме на . Эта квартира сразу после сдачи планировалась к продаже, в связи с тем, что нужно было заплатить налог на выигрыш в размере 30%. Налог был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 080 руб. По доверенности от мужа истец продала квартиру на Выборной, и затем была приобретена в .
Также истец ссылалась на такие обстоятельства: в 1999 году отцу досталась по наследству ? доля квартиры матери, он был инвалидом и плохо передвигался, деньгами распоряжалась ответчик, деньги были потрачены ею на собственные нужды. В 2004 году умер отец . и его брат отказались от наследства в пользу ответчика. В 2004 или 2005 году ответчик продала дачу на Ягодной, денежные средства также были потрачены ответчиком по своему усмотрению. Истец указывает на то, что никакого имущества или доходов не могло быть потрачено на приобретение какого-либо совместного имущества.
Истец также указывала, что фактическое принятие наследства было осуществлено только ею. С момента смерти она несет бремя содержания имущества, регулярно осуществляет оплату всех коммунальных услуг, налогов за оба объекта недвижимости. Ответчик никаких фактических действий по принятию наследства не предпринимает, не несет бремя его содержания. За период с момента смерти . и до настоящего времени истцом на содержание и ремонт жилых помещений потрачены существенные суммы: по квартире, расположенной по адресу: , с сентября 2020 года по марь 2022 плачены коммунальные услуги и содержание жилья на общую 128 978 руб. 90 коп.; по квартире, расположенной по адресу: , с сентября 2020 по март 2022 года оплачены коммунальные услуги и содержание жилья на общую сумму 58 652 руб. 87 коп. задолженности по оплатам за данные квартиры не имеется.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о включении в состав наследства после смерти . ? доли в квартире, расположенной по адресу: ? доли в квартире, расположенной по адресу: ; а также ? доли в праве на автомобиль Митсубиши Лансер, ? доли на денежные средства, размещенные на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2, ввиду отсутствия соглашения между супругами о раздельном режиме владения собственностью, получаемыми доходами.
В обоснование заявленные требований ответчик указывает, что она обратилась к нотариусу за свидетельством о праве собственности на наследство. Истец правоустанавливающие документы на автомобиль нотариусу не предоставляет, как и документы на счета, вклады, открытые на имя ФИО2 ФИО4 полагает, что в период брака между и ФИО2 на имя ФИО2 приобреталось и другое совместно имущество (автомобили, квартиры, а также производилось накопление денежных средств на счетах и вкладах), которое ФИО2 наммеренно скрывает от другого наследника.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях требования поддержали в полном объеме, пояснили следующее. У . есть два кредита, которые были им взяты на лечение. Соглашения, брачный договор о раздельном режиме владения имуществом и доходами - не заключались. В 2012 году истец и наследодатель приобрели автомобиль «Мицубиси Лансер», автомобиль зарегистрирован за истцом в настоящее время. На момент приобретения данного автомобиля истец и умерший состояли в браке. Денежные средства, взятые в долг для внесения взносов за квартиру, истец возвращала единолично, потому что . на тот момент не работал. При покупке квартиры по право собственности на данную квартиру было зарегистрировано по ? за истцом и .В. Также сторона истца поясняла, что основанием права собственности на квартиру по является договор купли-продажи. А также то, что истцу в 2004 году подарили лотерейный билет, спустя 2 года была приобретена спорная квартира. Истец также пояснила, что документального подтверждения того, что при покупке спорных квартир использовались денежные средства от продажи дачи ее родителей, не имеется. ФИО2 пояснила, что автомобиль используется ею для работы, незадолго до смерти наследодателя был подписан между супругами возмездный договор купли-продажи, но денежные средства наследодателю ФИО2 не передавала. Квартиру по ФИО2 и приобретали еще до брака, но в общую собственность.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении повестки, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который выразил несогласие с требованиями истца, поддержал встречный иск.
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 об отложении судебного заседания по делу было отказано. О предстоящем судебном заседании ФИО6 был извещен уже ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилет в для участия в судебном заседании в Арбитражном суде был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Занятость представителя в ином судебном заседании при таких обстоятельствах не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.
Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что между ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕТ №, (том 1 л.д.11).
Суть притязаний истца ФИО2 состоит в исключении из состава наследственной массы после смерти супруга ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на в .
Суд не усматривает оснований согласиться с доводом истца ФИО2, поскольку совокупность установленных, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что ? в праве собственности на спорные объекты недвижимости подлежит включению в состав наследственной массы, и не может считаться имуществом, приобретенным исключительно за счет личных средств истца ФИО2
Вопреки доводам иска, нет оснований считать, что квартира на в была приобретена за счет средств выигрыша ФИО2 в лотерею ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111-113) ФИО2 и ФИО9 приобрели в общую долевую собственность, в равных долях за каждым, в . Право общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (том 1 л.д.12), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.139-142).
Отклоняются за несостоятельностью доводы ФИО2 о приобретении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования. Единственное основание приобретения права общей долевой собственности на указанную квартиру – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных в дело копий свидетельств о праве собственности.
Далее, в соответствии с договором № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-126) и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127-128) ФИО9 и ФИО10 приобрели в общую совместную собственность и получили в . Право собственности на указанную квартиру также было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № (том 1 л.д.39-40).
Судом были истребованы копии документов из материалов регистрационного дела из Управления Росреестра по , установлено наличие брачного договора.
Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между и ФИО2, определено: настоящим договором супруги прекращают режим общей совместной собственности на квартиру, приобретенную ими в период брака, расположенную по адресу: . Супруги установили, что с момента заключения настоящего договора вышеуказанная квартира является общей долевой собственностью супругов и принадлежит им в равных долях (том 1 л.д.129-130). Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вид государственной регистрации права на указанную квартиру, как общую долевую собственность по ? (том 1 л.д.143-148).
Кроме того, пунктом 4 указанного брачного договора предусматривалось, что все остальное имущество, приобретенное в период брака супругами, сохраняет режим общей совместной собственности.
Брачный договор, заключенный между супругами Н-ными, был нотариально удостоверен, сведения о признании данного договора недействительным, либо о расторжении данного договора материалы дела не содержат.
Учитывая содержание брачного договора, учитывая дату его заключения, нет оснований считать, что квартира на является исключительной собственностью истца ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда и представленных ею документов следует, что к имуществу ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – супруга наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – мать наследодателя. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ . принадлежало следующее имущество: ? доля в в ; ? доля в в (том 1 л.д.69-107).
Исходя из требований встречного иска ФИО4 о включении в состав наследства ? доли на автомобиль и ? доли на денежные вклады и счета судом были направлены запросы: в МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средствах; в МИФНС России №19 по Новосибирской области о банковских счетах открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в Б., в которых согласно ответу МИФНС у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись счета в Б..
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.198-199, том 1).
Как поясняла сама ФИО2 в судебных заседаниях, данный автомобиль был приобретен и ФИО2 в 2012 году, а за неделю до смерти ФИО9 был составлен договор купли-продажи данного автомобиля от ФИО9 ФИО2, при этом денежные средства за автомобиль ФИО2 не передавала ФИО9 Сведения о возмездном характере договора, ставшего основанием для регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, внесены в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на уточняющие вопросы суда ФИО2 поясняла об отсутствии заключенного между супругами соглашения о раздельном режиме владения.
Соответственно, учитывая пояснения ФИО2 об отсутствии раздельного режима владения имуществом и доходами, учитывая положения брачного договора, автомобиль был в общей совместной собственности супругов до заключения возмездного договора передачи автомобиля, и остался также в общей совместной собственности на дату смерти , при этом лишь стал зарегистрированным на имя ФИО2
Предметом встречных притязаний ФИО4 являлась не только ? доля в праве собственности на автомобиль, но и ? доля на все денежные средства, размещенные на счетах, вкладах, открытых на имя ФИО2, поскольку все полученные супругами доходы в период брака также являлись совместными (отсутствовал раздельный режим владения доходами, имуществом), соответственно ? доли денежных средств на таких счетах и вкладах подлежала включению в состав наследственной массы.
МИФНС России №19 по Новосибирской области на запрос суда были предоставлены сведения о счетах, открытых на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ).
С учетом полученных от МИФНС России №19 по Новосибирской области, а также с учетом сведений, полученных от кредитных организаций в соответствии с запросами суда, были установлены следующие данные о счетах ФИО2 и суммах денежных средств на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- счет №,69 руб., по остальным счетам – 0 руб.;
- » счет № – 116,24 руб.;
- счет № – 0,63 руб.;
- » счет 42№ – 0 руб.;
- счета № – 0 руб., № - закрыт, № – 0 руб., № – закрыт;
- № руб., № – закрыт, № – 0 руб.
Также из сведений МИФНС России № по следовало, что на имя ФИО2 были открыты счета в Б. до смерти ФИО9: в АКИБ «Образование» (АО) счет №, в АО «Почта Б.» счет №, №.
На дату принятия решения сведения от кредитных организаций АКИБ «Образование» (АО) и АО «Почта Банк» о суммах денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили в суд. Но учитывая, что ФИО4 не заявлено требований о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования за сыном , а лишь заявлено о включении в состав наследственной массы права наследования на ? долю денежных средств, размещенных супругами Н-ными на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2, препятствий для разрешения спора суд не усматривает, поскольку исходя из заявленных встречных требований ФИО4 права на наследственное имущество будут оформляться через нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти . являются ФИО2 – супруга наследодателя, ФИО4 – мать наследодателя.
ФИО2 мотивировала свои требования тем, что спорные квартиры были куплены ею за счет денежных средств, переданных ей от матери после продажи дачи и взятия ссуды на работе; за счет денежных средств, которые ФИО2 выиграла в лотерею.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели: со стороны истца свидетель ., со стороны ответчика свидетель
Так, свидетель пояснил, что истцу приходится другом, ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождения истца и подарил ей лотерейный билет, позже от истца он узнал, что ФИО2 по этому лотерейному билету выиграла квартиру по билет покупал свидетель сам в киоске на , чек за лотерейный билет ему не выдали, стоимость билета назвать не смог. На дне рождения ФИО2 было около 10 человек в тот день.
Свидетель пояснила, что ФИО2 она знает около 20 лет, также пояснила, что ей известно, что ФИО2 выиграла в лотерею 1 000 000 руб. Со слов ФИО2 свидетель знает, что ФИО2 сама купила лотерейный билет, при покупке которого у продавца закончились билеты, он распаковал новую пачку и вытащил ей первый попавшийся билет.
В ходе судебного разбирательства истцом не были предоставлены доказательства того, что ею от матери были получены какие-либо денежные средства в дар для оплаты взносов за в , в связи с чем суд отклоняет данные доводы истца за их несостоятельностью.
Суд также отклоняет за несостоятельностью довод истца о том, что денежные средства от выигрыша были потрачены на приобретение спорных квартир. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку истца поступили денежные средства в сумме 1 200 000 руб. (л.д.49-50). ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен налог на выигрыш, (том 1 л.д.51).
Однако, право собственности на в было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем через 4,5 года с момента поступления на сберегательную книжку истца выигрыша.
Суд отклоняет за несостоятельностью довод ФИО2, согласно которому квартира на была оплачена за счет средств, вырученных от продажи .
Действительно, согласно представленным копиями документов, указанная квартира на была приобретена в браке, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по инвестиционному договору, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру прекращено в сентябре 2006 года согласно отметке на копии свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Но договор купли-продажи квартиры на был заключен после брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество супругов, приобретенное в браке, является совместной собственностью.
Кроме того, как отмечено выше, с момента получения ФИО2 выигрыша в лотерею и до момента приобретения квартиры на по договору купли-продажи прошло значительное время.
В связи с чем суд, рассматривая требования по первоначальному иску ФИО2 об исключении из состава наследственной массы после смерти . ? доли в квартире, расположенной по адресу: ? доли в квартире, расположенной по адресу: ; о признании права собственности на ? доли в квартирах, расположенных по указанным адресам, за ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Рассматривая встречные требования ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в частности из пояснений истца и ответа из ГУ МВД России по НСО в период брака истцом и умершим был приобретен автомобиль «Мицубиси Лансер», г/знак <***>, 2012 года выпуска, VIN: <***>. Довод истца о том, что автомобиль зарегистрирован на нее и не входит в состав наследства, суд отклоняет за несостоятельностью. Как указано выше автомобиль на дату смерти наследодателя остался в общей совместной собственности супругов. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости включения ? доли на указанный автомобиль в наследственную массу после смерти .
Суд также приходит и к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 на дату смерти ее супруга . – ДД.ММ.ГГГГ, являются их совместной собственностью, и соответственно подлежат включению в наследственную массу после смерти
Рассматривая встречные требования ФИО4 о включении в наследственную массу после смерти ? доли в квартире, расположенной по адресу: ? доли в квартире, расположенной по адресу: , суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные доли в праве общей собственности на спорные квартиры нотариусом ФИО5 уже были включены в наследственную массу после смерти .
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Митсубиши Лансер», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, а также ? долю на денежные средства, размещенные на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2, на дату смерти наследодателя ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ):
(АО) счет №;
счет №;
счет №;
счет №;
» счет №, №;
счет №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в ДД.ММ.ГГГГ
силу.