Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 22-5860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

защитника подсудимого – адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 и его адвокатов ...........7 и ...........6 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 г., которым:

...........1, ................ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

приостановлено производство по уголовному делу и изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с момента задержания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда производство по уголовного делу было приостановлено в связи с объявлением ...........1 в розыск и ему была изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с момента задержания.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 и его адвокаты ...........7 и ...........6 просят постановление суда отменить, производство по уголовному дело возобновить и избрать вновь меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что решение суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным, а выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что ...........1 не скрывался от суда, а находился на больничном, что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, отмечают, что суд необъективно и небеспристрастно рассматривает данное уголовное дело, не обращая внимание на существенные обстоятельства по делу. Полагают, что в действиях ...........1 не имеется состава инкриминируемого ему преступления, а наоборот на лицо факты совершения преступлений рядом лиц, в том числе бывшей женой ...........8 – ...........9 и потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании защитник подсудимый ...........1 и его защитник - адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд полагает постановление суда не подлежит отмене либо изменению.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

.......... в 14 часов 40 минут подсудимый ...........1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен ........... Защитник подсудимого – адвокат ...........10 представил в суд первой инстанции электронный лист нетрудоспособности (ЭЛН) 910184503933, выданный врачом – терапевтом ................ ........ ............» ................ ...........11 на имя ...........1 с .......... по ...........

Согласно информации предоставленной главным врачом ................ ........ ............» ................ ЭЛН ........ является испорченным. По решению врачебной комиссии ................ ........ ............» ................ по закрытию листа нетрудоспособности взамен испорченного выдан дубликат ЭЛН 910184687999 с .......... по ........... Уведомление о закрытии/открытии больничных листов происходит путем информационного взаимодействия между системой «Соцстрах» и личным кабинетом ЕГПУ (портал Гос.услуг).

Согласно пояснениям врача – терапевта ...........11 .........., ею на основании осмотра пациента ...........1 был выдан ЭЛН 910184503933 с .......... по ........... ...........2 С.М. ошибочно был оформлен с .......... по ........... .......... пациент ...........1 был признан трудоспособным и ею были представлены документы на врачебную комиссию медицинской организации для выдачи дубликата взамен испорченного ЭЛН 910184503933. Решением врачебной комиссии медицинской организации был выдан дубликат ЭЛН 910184687999 с .......... по .........., который закрыт .......... в 12 часов 40 минут в связи с восстановлением трудоспособности.

Таким образом, ...........1, надлежащим образом уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Указанные обстоятельства расценены судом как свидетельствующие о том, что подсудимый скрывается от суда, препятствуя производству по делу, в связи с чем .......... суд вынес постановление об объявлении подсудимого ...........1 в розыск, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу.

Признавая вывод суда верным, суд апелляционной инстанции, наряду с вышеприведенными обстоятельствами, учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является необходимой и достаточной, поскольку адекватна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и направлена на обеспечение надлежащего производства по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 г., которым ...........1, .......... г.р. приостановлено производство по уголовному делу и изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с момента задержания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ...........1 и его адвокатов ...........7 и ...........6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и сроки обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий