Решение по делу № 2-2839/2025 от 30.12.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-2839/2025

59RS0005-01-2025-003046-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО10, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер», ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для прекращения права собственности ответчиков на соответствующие доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, признания права собственности за муниципальным образованием г.Перми на данный объект. Денежные средства перечислены ответчикам. Однако зарегистрировать право собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение до сегодняшнего дня не представилось возможным по причине наличия запретов на совершение действий по регистрации, наложенных отделом судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Пермь было направлено заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о снятии арестов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что запрет снят, постановление о снятии запрета направлено в Управление Росреестра по г.Перми. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запрет актуален. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения в части регистрации перехода права собственности, нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста имущество двухкомнатную квартиру, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 в виде 5/12 долей в праве собственности, ФИО4 в виде 5/12 долей в праве собственности, ФИО5 в виде 1/12 доли в праве собственности, ФИО3 в виде 1/12 доли в праве собственности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) привлечены к участию в деле ФИО7, ФИО3 в качестве законных представителей ответчика несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам, об отложении дела не просили.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер»), ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (л.д. 201-202).

Соответчики ООО УК «Лидер», ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, об отложении дела не просили.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел судебных приставов Мотовилихинского района г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, извещались, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. N 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>3, принадлежит ФИО1 в виде 5/12 доли в праве, ФИО4 в виде 5/12 доли в праве, ФИО2 в виде 1/12 доли в праве, ФИО3 в виде 1/12 доли в праве согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.184-188).

В связи с аварийностью многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании размера возмещения каждому за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на недвижимое имущество, признании утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскан с администрации города Перми в пользу ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, размер возмещения в сумме по 1 163 666 рублей каждому за 5/12 доли, ФИО2, ФИО3 размер возмещения в сумме по 232 734 рублей каждому за 1/12 доли, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 34,2 кв.м.(кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на двухкомнатную квартиру площадью 34,2 кв.м.(кадастровый №) по адресу: <адрес>.

За муниципальным образованием «город Пермь» признано право собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру площадью 34,2 кв.м.(кадастровый №) по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой площадью 34,2 кв.м.по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, двухкомнатной квартирой площадью 34,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выпущены исполнительные листы в пользу ответчиков в части взыскания размера возмещения с администрации города Перми.

Во исполнение вышеуказанного решения суда денежные средства в размере по 1 163 666 рублей перечислены: ФИО3 за долю несовершеннолетней ФИО1 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), ФИО3 за долю несовершеннолетнего ФИО4 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14); денежные средства в размере по 232 734 рублей перечислены: ФИО3 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), ФИО2 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает о невозможности регистрации права собственности за истцом жилое помещение в связи с наложением запретов на совершение действий по регистрации, что является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> имеются запреты на совершение действий по регистрации, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановлением Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженности, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения по адресу: <адрес> (л.д.199).

Согласно ответу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 запрет не отменен (л.д.198).

Также на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения (запреты) на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.189).

В соответствии с ответом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданный органом: Судебный участок № Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 26 390.60 р., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "УК "Лидер".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании, в соответствии со статьей 46.1.3 ФЗ № (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества).

Исполнительное производство уничтожено по приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ "Инструкция по делопроизводству" (л.д. 192).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу №, которым признано право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием город Пермь. В отсутствие возражений взыскателей на снятие ограничительных мер, препятствующих реализации истцу права на регистрацию жилого помещения во исполнение решения суда, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истца, освободить от ареста жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 в виде 5/12 долей в праве собственности, ФИО4 в виде 5/12 долей в праве собственности, ФИО2 в виде 1/12 доли в праве собственности, ФИО3 в виде 1/12 доли в праве собственности.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об отмене ограничения (обременения) права в виде ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (5/12 доли в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (5/12 доли в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (1/12 доли в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (1/12 доли в праве), от арестов, наложенных в целях обеспечения исполнения судебных актов:

постановлением Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН об отмене ограничения (обременения) права в виде ареста.

Ответчики вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова