Решение по делу № 2-2186/2022 от 05.12.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

<данные изъяты>

УИД60RS0001-01-2022-004103-10

Дело №2-2186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Горячевой Яне С., ФИО6, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" об определении порядка оплату жилищно-коммунальных платежей и взыскании задолженности по их оплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО6, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" об определении порядка оплату жилищно-коммунальных платежей и взыскании задолженности по их оплате.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 (его бывшая супруга), Г.Я.СБ. (дочь), ФИО6 (мать бывшей супруги), которые коммунальные услуги в добровольном порядке надлежащим образом не оплачивают, в связи с чем долги взыскиваются, в том числе, и с него в судебном порядке и судебными приставами-исполнителями. Часть долгов он оплатил сам по выданным ему квитанциям. Так как в настоящее время он с ответчиками одной семьей не является, то он предлагал им определить отдельный порядок оплаты найма помещения и коммунальных платежей, от чего они отказались. На основании изложенного, с учетом уточнения иска (т.1 л.д154), просил суд:

- определить порядок его участия сторон в несении расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, кроме электроэнергии, за <адрес>, в размере ? ему и в размере ? ФИО3, ФИО7, ФИО6;

- обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанных долях;

- взыскать с ФИО3, ФИО7 и ФИО6 в его пользу по <данные изъяты> руб. с каждой в счет оплаченных им долгов и коммунальных платежей за данное жилое помещение, а также расходы по уплате им государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, ФИО7 и ФИО6 был предъявлен встречный иск (т.2 л.д.1). Ответчики указали, что втроем проживают одной семьей в вышеуказанной квартире, имеют общий бюджет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, практически все платежи платят они. В связи с этим просили суд взыскать с истца в их пользу оплату по квитанциям за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, а также по исполнительным производствам в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> доли каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования увеличили (т.3 л.д.120), дополнительно просили взыскать с истца в их пользу оплату по квитанциям за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец, действительно, в вышеуказанной квартире не проживает, однако, не в связи с тем, что отказался от прав на нее или добровольно выехал, а так как является военнослужащим и исполняет свои служебные обязанности в отдаленных местах, определенных командованием.

Встречные исковые требования полагала в большей части не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском по многим платежам срока исковой давности, а по платежам за электроэнергию – ввиду того, что истец этим коммунальным ресурсом фактически не пользуется. Отметила, что часть платежей по исполнительным производствам, на которые ссылаются ответчики, осуществлялась не в связи с долгами по вышеуказанной квартире, а по иным обязательствам, в расчетах по встречному иску имеются арифметические ошибки.

Ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО3, действующая за себя и как представитель по доверенности ответчиков ФИО7 и ФИО6, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на больничном.

Судом данное ходатайство было рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки. Ранее представленный суду больничный истек ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.197), сведений о его продлении представлено не было.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО3, действующая за себя и как представитель по доверенности ответчиков ФИО7 и ФИО6, поясняла, что против определения порядка оплаты указанным истцом образом не возражает, подтвердила, что все коммунальные платежи, кроме электричества, начисляются по нормативам от площади помещения и количества зарегистрированных лиц. Счета за электричество начисляются по показаниям прибора учета.

В письменной позиции представленной к последнему судебному заседанию ФИО3 указала, что ее мнение по вопросу определения порядка оплаты изменилось, считает, что делить оплату необходимости нет, так как это не уменьшит ее затрат. Считает, что разделение оплаты было бы возможным, если бы истец реально проживал в данном жилом помещении, однако, квартиру фактически занимает только ее семья.

Представитель ответчика МП <адрес> "ПТС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", ООО "Экопром", а также третьи лица ФИО8 и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцу на условиях социального найма Администрацией <адрес> предоставлена <адрес> на трех человек – на него самого, супругу ФИО3 и дочь ФИО7 (т.1 л.д.130).

В настоящее время в данной квартире по месту жительства зарегистрированы 4 человека: сам истец ФИО2, а также ответчики – ФИО3, ФИО7, ФИО6 (т.1 л.д.9, 10).

30.07.2014г. брак между истцом и ответчиком ФИО3 был прекращен (т.1 л.д.11).

Из пояснений обеих сторон следует, что в настоящее время в квартире истец не проживает, фактически в ней живут одной семьей ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО6

Исходя из представленных суду документов по данной квартире начисляется оплата Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> – за социальный найм квартиры, ООО "13 Квартал" – за содержание общего имущества, МП <адрес> "Горводоканал" – за холодное водоснабжение и водоотведение, МП <адрес> "ПТС" – за отопление и горячее водоснабжение, ООО "Экопром" – за вывоз мусора.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что начисления осуществляются по нормативам в соответствии с площадью и количеством зарегистрированных лиц.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами ЖК РФ и договором социального найма (ст.61 ЖК РФ).

Положениями п.5 ч.3 ст.67, ст.153, ст.155 ЖК РФ, п.3 ст.682 ГК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг для нанимателей жилых помещений по договору социального найма определен ч.ч.3, 4, 4.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за пользование жилым помещением (плату за наем) вносится наймодателю этого жилого помещения, плата за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги - управляющей организации или ресурсоснабжающим организациям.

Из положений ч.2 ст.156 ЖК РФ следует, что размер платы за наем, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом ч.2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Так как истец и ответчик в настоящее время перестали быть одной семьей, то они на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ должны нести самостоятельную ответственность по обязательствам, возникающим из права пользования вышеуказанным жилым помещением и с ними должны быть заключены соответствующие отдельные соглашения по платежам, начисляемым от площади квартиры и числа зарегистрированных лиц.

При этом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ на истца должна быть возложена обязанность по оплате ? доли соответствующих платежей, на трех ответчиков – возложена обязанность по оплате ? долей соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах суд заключает, что требования истца об определении порядка участия сторон в несении расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги вышеуказанным образом и об обязании Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы подлежат удовлетворению.

Вновь заявленные доводы ФИО3 о том, что так как истец в вышеуказанной квартире не проживает, то и определение порядка оплаты названных платежей невозможно, суд отклоняет.

Договор социального найма квартиры заключен именно с истцом, не расторгнут, недействительным не признан, от своих прав на пользование квартирой истец не отказывался и в установленном законом порядке их не лишался, напротив, продолжает нести бремя ее содержания, что видно из представленных документов об оплате существенных платежей за нее. Из пояснений представителя истца следует, что его непроживание в квартире вызвано не отказом от прав на пользование данным жилым помещением, а характером работы истца.

С учетом всего изложенного факт реального проживания или непроживания истца в настоящее время применительно к заявленным требованиям правого значения не имеет и основанием для отказа в их удовлетворении служить не может.

Рассматривая требования сторон о взыскании уплаченных ими платежей по спорной квартире, суд исходит из того, что как указано выше, до определения порядка участия сторон в соответствующих расходах они на основании ч.2 ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как предусмотрено ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом ч.2 ст.325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, также может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из всех представленных суду документов следует, что по платежам по указанной квартире мировым судьей судебного участка № <адрес> выдавалось 6 судебных приказов.

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> задолженности за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с истца и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, а также по <данные изъяты> руб. государственной пошлины с каждого (т.1 л.д.158-160).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.3 л.д.142).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> руб. была удержана службой судебных приставов с ФИО6 и перечислена взыскателю (т.3 л.д.144), основное удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ. со счета в Сбербанке РФ (т.2 л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.151).

Однако, платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма была ей возвращена (т.3 л.д.146).

При этом на основании этого же судебного приказа в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатил по нему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. исполнительского сбора (л.д.17, 18). За перечисление банком удержана комиссия <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов <данные изъяты> руб. оплаченных ФИО2 перечислены взыскателю (т.3 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.114).

С учетом этого суд заключает, что в данном случае солидарная обязанность должников на сумму <данные изъяты> руб. фактически оплачена ФИО2, ввиду чего с ответчиков в его пользу подлежат взысканию приходящиеся на них доли <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, а также <данные изъяты> руб. комиссии с каждого (<данные изъяты>

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца приходящиеся на них доли в уплаченном исполнительском сборе по 250 руб. с каждого (1000/4), а также 2,50 руб. со второй комиссии (10/4), так как согласно положениям ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается также солидарно.

Расходы истца по уплате комиссии банка взыскиваются судом с ответчиков в части приходящихся на них долей, так как ее уплата истцом была обусловлена исполнением им обязанностей за ответчиков, ввиду чего у него возникли соответствующие убытки, которые подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

Таким образом, всего по данному исполнительному производству в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Район №" задолженность по оплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с истца и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, а также по <данные изъяты> руб. государственной пошлины с каждого (т.1 л.д.167-174).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатил по данному исполнительному производству <данные изъяты> руб. За перечисление банком удержана комиссия <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.22).

С учетом размера солидарной обязанности установленной судебным актом взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. уплаченной банку комиссии, а всего по <данные изъяты> с каждого.

Уплаченные сверх этого истцом суммы по данному исполнительному производству платежи взысканию с ответчиков не подлежат, так как они не обусловлены исполнением солидарной с ними обязанности в объеме, установленном судебным приказом, имеет место переплата со стороны истца, отвечать за которую ответчики не должны.

3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу МП "Горводоканал" в солидарном порядке с истца и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. госпошлины с каждого (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству перечислено судебным приставам <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> комиссии (т.1 л.д.21), а ДД.ММ.ГГГГ также перечислено <данные изъяты> руб. в счет оплаты исполнительного сбора и <данные изъяты> комиссии. (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.116).

Также на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с ее пенсии удержано <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.33), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (т.3 л.д.151).

При этом из представленных суду документов о перечислении службой судебных приставов-исполнителей денежных средств взыскателю следует, что всего по данному исполнительному производству ими было перечислено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за счет должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет должника ФИО6 (т.3 л.д.139-141).

Таким образом, фактически решение суда о солидарном взыскании с 4х должников <данные изъяты> руб. в пользу МП "Горводоканал" было исполнено за счет первых двух платежей в размере <данные изъяты> руб. от ФИО6 и <данные изъяты> от руб. ФИО2 Также ФИО2 уплачен солидарный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

С учетом этого взысканию подлежат в пользу ФИО6 с ФИО2 подлежит <данные изъяты> коп. (72,82/4).

Оснований для взыскания по этому платежу с истца денежных средств в пользу других ответчиков нет, так как этот платеж является индивидуально определенным, он был произведен конкретным должником ФИО6 и ее конкретного источника дохода – пенсии по исполнению возложенной на нее судебным приказом обязанности.

В пользу ФИО2 с ответчиков по данному исполнительному производству подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банка (<данные изъяты>). Остальное уплаченное им по основному платежу взыскано быть не может, так как уплачено излишне.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца приходящиеся на них доли в уплаченном им солидарном исполнительском сборе по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> руб. с комиссии по его уплате (<данные изъяты>). Оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу части суммы, уплаченной им сверх <данные изъяты> руб. не имеется, так как исходя из установленного размера исполнительского сбора (<данные изъяты>), это является переплатой.

Таким образом, всего по данному исполнительному производству с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты>).

4) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу "Экопром" в солидарном порядке с истца и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. госпошлины также солидарно (т.1 л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссии (т.1 л.д.23), а также ДД.ММ.ГГГГ им также оплачено еще <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> комиссии. (т.1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.118).

Из пояснений представителя службы судебных приставов-исполнителей и представленных документов следует, что вся задолженность по данному судебному приказу была погашена взыскателю за счет истца (т.3 л.д.137).

Также на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с нее в октябре ДД.ММ.ГГГГ года удержано <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.33), однако, взыскателю перечислено из них только <данные изъяты> руб. и уже после погашения долга истцом (т.3 л.д.138). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.3 л.д.151).

В связи с этим суд заключает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банку (<данные изъяты>), а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

Оснований для взыскания в пользу истца дополнительно оплаченных им <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> комиссии по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как это является переплатой.

Оснований для взыскания каких-либо сумм с истца в пользу ФИО6 по удержанной с нее сумме также не имеется, так как на момент ее платежа солидарная обязанность уже истцом была исполнена в полном объеме, следовательно, удержанное с ФИО6 также является переплатой с ее стороны.

5) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу МП "ПТС" в солидарном порядке с истца и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. госпошлины с каждого (т.1 л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссии (т.1 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.120).

Также на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с нее в декабре ДД.ММ.ГГГГ года удержано <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.33), однако, в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа данная сумма засчитана не была. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.3 л.д.151).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банку (<данные изъяты>), а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

6) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу МП "Горводоканал" в солидарном порядке с истца и ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. госпошлины с каждого (т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссии (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.112).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (<данные изъяты> ), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банка (<данные изъяты>), а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

Иные платежи, указанные стороной ответчиков по иным исполнительным документа и выписке из Пенсионного фонда РФ к рассматриваемым обстоятельствам дела не относятся и в рамках данного дела учету не подлежат.

Также в пользу МП <адрес> "ПТС" истцом по трем выданным ему данной коммунальной организацией квитанциям оплачено с учетом комиссии банка <данные изъяты> руб. задолженности за отопление (1957<данные изъяты>) (т.1 л.д.34,35, 36,37, 42, 43).

С учетом этого в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).

Также в пользу ООО "Район 13" истцом по двум выданным ему данной коммунальной организацией квитанциям оплачено с учетом комиссии банка <данные изъяты>) (т.1 л.д.38,39,40,41).

Доводы стороны ответчиков о том, что данные суммы взысканы быть не могут, так как, вероятно, имеет место переплата, таких долгов быть не может, суд не принимает, так как они документально не подтверждены и не доказаны. Оплата произведена стороной истца по соответствующим платежным документам уполномоченных организаций.

Тот факт, что ряд квитанций оплачен не самим истцом, а его новой супругой ФИО9, суд полагает не имеющим существенного значения, так как истец и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке (т.1 л.д.202), ввиду чего в силу закона денежные средства каждого из супругов являются их совместной собственностью и их взаимное согласие на распоряжение такими доходами предполагается (ст.34, 35 СК РФ). Сама ФИО9 подтвердила, что оплачивала платежи за вышеуказанную квартиру за своего супруга, против взыскания понесенных расходов в его пользу не возражала (т.3 л.д.68).

Таким образом, всего в пользу истца с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО7 и ФИО6, подлежит взысканию по <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в связи с исполнением истцом солидарной с ответчиками обязанности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, оплате солидарного исполнительского сбора, а также убытков по оплате банковских комиссий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования заявлены на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Иск к ответчикам ФИО3, ФИО7 и ФИО6 удовлетворен на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты>%.

Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО7 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков по делу, а именно с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" не имеется, так как их процессуальное участие в деле в качестве ответчиков обусловлено правовым характером спора, а не реальным нарушением прав истца своими действиями, что исключает возложение на них процессуальных расходов по делу (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В рамках встречных исковых требований ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО6 просят суд взыскать в их пользу с истца приходящуюся на него долю по оплаченным ими платежам за вышеуказанную квартиру за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной истца заявлено о применении к этим требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как согласно ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то течение срока исковой давности в данном случае должно определяться применительно к каждому такому ежемесячному платежу.

Встречное исковое заявление было предъявлено в суд и принято к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-23).

Следовательно, взыскание может быть произведено только по платежам, произведенным стороной ответчиков в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду квитанций (т.2 л.д.19-249, т.3 л.д.1-21) следует, что в указанный срок исковой давности попадают 56 оплат, 44 по первоначальному встречному иску и 12 по увеличенным требованиям на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., с оплатой комиссий банка на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.:

дата

сумма

комиссия

кому

плательщик

чек - л.д.

квит - л.д.

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

2000

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

1285,75

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

922,59

УЖФ

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

ООО "Экопром"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

МП Горводоканал

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

200

ООО "Экопром"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

200

Псковэнергосбыт

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

922,59

25,83

УЖФ

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

2000

Псковэнергосбыт

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

1243,75

34,83

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

Псковэнергосбыт

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

823,71

23,06

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

922,59

25,83

УЖФ

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

2000

МП Горводоканал

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

МП Горводоканал

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

200

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

923,85

25,85

УЖФ

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

ООО "Экопром"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

1500

Псковэнергосбыт

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

1339,32

37,5

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

1000

МП Горводоканал

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

2000

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

922,59

25,83

УЖФ

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

МП Горводоканал

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

927,43

25,97

УЖФ

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

МП ПТС

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

500

Псковэнергосбыт

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ

1000

Псковэнергосбыт

ФИО6

103

104

ДД.ММ.ГГГГ

2612,91

73,16

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

105

106

ДД.ММ.ГГГГ

1848,92

51,77

УЖФ

ФИО6

107

108

ДД.ММ.ГГГГ

1080,55

30,26

УЖФ

ФИО6

101

102

ДД.ММ.ГГГГ

3000

УЖФ

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ

3023

84,64

УЖФ

ФИО6

100

ДД.ММ.ГГГГ

5000

100

УЖФ

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ

2640

Псковэнергосбыт

ФИО6

109

ДД.ММ.ГГГГ

2769,97

МП Горводоканал

ФИО6

112

116

ДД.ММ.ГГГГ

1494,4

ООО "Экопром"

ФИО6

114

115

ДД.ММ.ГГГГ

5039,69

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

116

117

ДД.ММ.ГГГГ

2628

Псковэнергосбыт

ФИО6

118

119

ДД.ММ.ГГГГ

2212,95

УЖФ

ФИО6

120

121

ДД.ММ.ГГГГ

922,59

18,45

УЖФ

ФИО3

т.3-122

ДД.ММ.ГГГГ

2729,75

54,6

ООО "РЦ Район №"

т.3-123

ДД.ММ.ГГГГ

1000

МП Горводоканал

ФИО6

т.3-124

т.3-125

ДД.ММ.ГГГГ

2000

Псковэнергосбыт

ФИО6

т.3-126

ДД.ММ.ГГГГ

922,59

УЖФ

ФИО6

т.3-127

ДД.ММ.ГГГГ

1421,92

ООО "РЦ Район №"

ФИО6

т.3-128

ДД.ММ.ГГГГ

500

ООО "Экопром"

ФИО6

т.3-129

ДД.ММ.ГГГГ

300

МП ПТС

ФИО6

т.3-130

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

18,45

УЖФ

ФИО3

т.3-131

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

19,6

МП Горводоканал

т.3-132

т.3-133

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ООО "Экопром"

т.3-134

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

26,36

ООО "РЦ Район №"

т.3-135

<данные изъяты>

Не смотря на то, что большинство оплат производилось ФИО6, ответчики просят взыскать с истца приходящуюся на них долю в равных долях всем трем ответчикам указывая, что они все живут одной семьей, имеют общий семейный бюджет и оплачивают данные платежи за счет общих средств. С учетом того, что сторона истца против данных доводов не возражает, суд также полагает возможным с ними согласиться и осуществить взыскание таким образом.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что из взыскания должны быть исключены платежи в пользу "Псковэнергосбыта", которые начисляются по фактическому потреблению по показаниям счетчика, так как истец в данной квартире фактически этот период времени не проживал и соответствующий коммунальный ресурс не потреблял, он потреблялся полностью ответчиками и плата начислялась только на их потребление.

С учетом этого сумма платежей, от которой подлежит определению доля истца, составляет <данные изъяты> руб. оплат в пользу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "РЦ Район №", ООО "Экопром", а также <данные изъяты> руб. соответствующих банковских комиссий по этим платежам., а всего <данные изъяты> руб.

На истца, соответственно, приходится обязанность оплатить ответчикам ? долю этой суммы, а именно <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> каждому ответчику, то есть по <данные изъяты> руб.

С учетом того, что в пользу ФИО6 с истца также подлежит взысканию <данные изъяты> руб. по судебному приказу №, в ее пользу суд взыскивает с истца <данные изъяты> руб.

Ответчиками заявлялись требования о взыскании с истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.11, т.3 л.д.119).

Всего судом с истца в пользу ответчиков взыскивается <данные изъяты> руб., то есть иск удовлетворен на <данные изъяты>%, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ответчиков с истца взыскиваются расходы по уплате ими государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> каждому, то есть по <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего по настоящему делу в пользу истца с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО7 и ФИО6, подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> 05 руб. расходов по уплате госпошлины).

В пользу ответчика ФИО6 с истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины).

В пользу ответчика ФИО3 с истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины).

В пользу ответчика ФИО7 с истца также подлежит взысканию всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины).

Стороной истца заявлено о проведении взаимозачета данных встречных требований. В связи с этим, путем взаимозачета, окончательно суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6 <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 – <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО7 – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Горячевой Яне С., ФИО6, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" об определении порядка оплату жилищно-коммунальных платежей и взыскании задолженности по их оплате – удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО2, ФИО3, Горячевой Яны С., ФИО6 в несении расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, кроме электроэнергии, за <адрес>, в размере ? ФИО2 и в размере ? ФИО3, Горячевой Яне С., ФИО6.

Обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" заключить с ФИО2, ФИО3, Горячевой Яной С., ФИО6 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за <адрес>, в размере ? ФИО2 и в размере ? совместно ФИО3, Горячевой Яне С. и ФИО6.

Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, Горячевой Яны С., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО6, паспорт №, выдан УВД <адрес>, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в поселке Коммунарке, расходы по оплате им жилищно-коммунальных платежей и комиссий банка в размере <данные изъяты> руб. с каждой и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждой, а всего по <данные изъяты> руб. с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, Горячевой Яны С., ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в поселке Коммунарке, в пользу ФИО6, паспорт №, выдан УВД <адрес>, расходы по оплате ей жилищно-коммунальных платежей и комиссий банка в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО3, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, расходы по оплате ей жилищно-коммунальных платежей и комиссий банка в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Горячевой Яны С., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, расходы по оплате ей жилищно-коммунальных платежей и комиссий банка в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, Горячевой Яны С., ФИО6 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ФИО3, паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, - <данные изъяты> руб., с Горячевой Яны С., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, - <данные изъяты> руб., с ФИО6, паспорт №, выдан УВД <адрес>, – <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Падучих

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.