Решение по делу № 2А-1295/2023 от 19.05.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1295/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000988-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием административного истца ФИО8,

административных ответчиков ФИО9, ФИО10,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК- 40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие должностных лиц медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России, выразившееся в не проведении в период с февраля 2022 года профилактических мер и медицинских обследований истца в связи с содержанием совместно с осужденными, <данные изъяты>; признать незаконными действия должностных лиц медицинской части давших согласие на его трудоустройство при наличии у истца <данные изъяты>, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 010, 10 рублей.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в январе-феврале 2022 года содержался в секции № отряда № ФКУ ИК-40 совместно с ФИО1 Я. и ФИО4, которые в это время были экстренно этапированы в больницу с <данные изъяты>. Профилактические мероприятия (взятие анализов) у истца, как <данные изъяты>, были произведены только в феврале 2023 года, то есть спустя целый год. Кроме того, из-за имеющихся исполнительных листов истца вынуждали устраиваться на работу швеем, дневальным и сборщиком изделий древесины. При этом на его заявлениях о приеме на работу отсутствовала резолюция врача об имеющихся ограничениях по состоянию здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России, ФСИН России (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.30).

Определением суда от к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО3 (л.д. 85).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ФИО11, представляя интересы ФСИН России, административный иск не признал, указывая на отсутствие нарушений условий содержания ФИО8 Как представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю пояснил, что заявления о трудоустройстве ФИО8 писал добровольно по собственному желанию; работал на каждой должности непродолжительное время; характер работ, на которые был трудоустроен ФИО8, соответствовал его физическому состоянию; препятствий в увольнении со стороны администрации учреждения не имелось.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России в судебном заседании не участвовал, письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 12, 68,95).

Административный ответчик ФИО13 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, письменноого отзыва не представил ( л.д.96).

Административные ответчики ФИО10, ФИО2 Э.Х. административный иск не признали, пояснив, что состояние здоровья ФИО8 не препятствовало его трудоустройству на выбранных им работах. Необходимые медицинские мероприятия по дезинфекции были проведены в отряде № своевременно, необходимость обследования ФИО8, как <данные изъяты> лица, возникла после получения сведений о подтверждении <данные изъяты> у ФИО7 и ФИО1, т.е. в апреле 2022 года, медицинское обследование ФИО8 было проведено, заболевания не выявлено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ), согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено:

ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с

«Медицинская часть № 9» является филиалом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и расположена по адресу <...>.

Приказом № 95 от 07.09.2015 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России утверждено Положение о филиале «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которому управление филиалом осуществляет ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и начальник филиала «Медицинская часть №9) (пункт 4.1); начальник филиала «Медицинская часть №9» назначается на должность и освобождается от должности в соответствии с действующим законодательством приказом начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (пункт 4.4.)

Приказа о назначении на должность начальника филиала «Медицинская часть №9» либо на временное замещение данной должности, исполнение обязанностей начальника филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю не издавалось.

Согласно Положению, филиал не является юридическим лицом и не имеет своего лицевого счета, финансирование основной деятельности осуществляется за счет бюджетных средств ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (пункт 1.8)., следовательно, является ненадлежащим административным ответчиком ( л.д. 113-124).

ФИО10 и ФИО2 Э.Х. являются фельдшерами филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, назначен на должность Приказами ГУФСИН России по Пермскому краю № № № ( л.д. 54-58 104-112,113 ).

Согласно Уставу, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение (пункты 1.6, 2.1 Устава), следовательно, надлежащим административным ответчиком пот делу ( л.д. 125-136).

Согласно справке филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Обследован: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО4 проживал в 12 отряде, секция № из <данные изъяты>, палату № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, в больницу № убыл ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

ФИО1 Я.В. проживал в 12 отряде, секция № из отряда <данные изъяты> № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Убыл на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Из письменных пояснений ФИО10 следует, что ФИО8 проживал в отряде № секции №, куда был распределен и находился в свободное и нерабочее время, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> ФИО1 Я.В. и ФИО4 ФИО1 Я.В. и ФИО4 <данные изъяты>. <данные изъяты> В отряде установлены бактерицидные рециркуляторы воздуха, при любом подозрении на заболевание ТВС проводится заключительная дезинфекция всего помещения с использованием дезсредств в вирусо-бактерицидных концентрациях методом орошения всех поверхностей, далее с привлечением сторонних организаций к проведению заключительных дезинфекций, с составлением комиссионных актов дезобработки. Кроме того, ведется обработка всех пастельных принадлежностей в дезкамерах, планово и внепланово. В 2022 году для назначения химиопрофилактики ТВС врач-фтизиатр приезжал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но истец ФИО8 не прибыл ни одного раза для консультации и назначения <данные изъяты> по вызову администрации и лишь ДД.ММ.ГГГГ врач-фтизиатр назначил ему <данные изъяты>, от которой он отказался уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103)

Согласно журналу учета дезинфекционных мероприятий филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, после изолирования ФИО4 в стационар в отряде № ДД.ММ.ГГГГ проведена обработка мест общего пользования, камерная обработка постельных принадлежностей, протирание дверных ручек, поверхностных плоскостей. ДД.ММ.ГГГГ после изолирования ФИО1 Я.В. в отряде № так же проведена обработка мест общего пользования, камерная обработка постельных принадлежностей, протирание дверных ручек, поверхностных плоскостей. (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачом по общей гигиене ФИО5 в присутствии ФИО6 проведена заключительная дезинфекция по поводу <данные изъяты> 12 отряда площадью 557,2 кв.м., проведено орошение, мойка концентрацией препарата «Аминаз плюс», раствор дезинфицирующего средства на 1 кв.м. площади (аэрозоля на 1 куб.м.) 500 мл. После дезинфекции помещение оставлено закрытым на 15 мин., что подтверждается актами на проведение дезинфекции (л.д.41).

Постановка ФИО8 на диспансерный учет в группе <данные изъяты> <данные изъяты> ТВС ФИО1 Я.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом диспансерного учета контактных по <данные изъяты> филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д.44-45).

Отсутствие в филиале «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России ставки врача-фтизиатра подтверждается штатным расписанием ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д.52)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона 323-ФЗ).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд не может согласиться с позицией административного истца о допущенном в отношении него сотрудниками филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России незаконного бездействия, административный иск в указанной части требований является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, от 04.07.2022 № 110, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Условия труда осужденных к лишению свободы определены в статье 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Из анализа указанных норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, администрация исправительных учреждений обязана трудоустроить осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО8 состоит на учете в филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке, составленной специалистом по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.03.2023, а также заявлениями, приказам о приеме на работу и увольнении, осужденный ФИО8 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю за период отбытия наказания был трудоустроен:

-швеем 2 разряда в цех № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дневальным в ШИЗО и ПКТ на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ;

- переведен уборщиком служебных помещений 1 разряда на 0,5 ставки в ШИЗО и ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- швеем 2 разряда в цех № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дневальным общежития на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- швеем 2 разряда в цех № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- формовщиком теста 3 разряда на 0,5 ставки на участок по производству хлеба и хлебобулочных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17, 18, 20-27, ).

При этом, как следует из материалов дела, привлечение ФИО8 к труду осуществлялось с обязательным согласованием как с осужденным, так и заинтересованными службами учреждения, в том числе медицинским работником (л.д.20,23,24,25,27, 141-166).

Из представленных документов следует, что заявления о трудоустройстве ФИО8 написаны собственноручно, характер выполняемой работы, с учетом должностных и инструкций, не позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом имеющихся ограничений по состоянию здоровья, ФИО8 не мог выполнять работу швея, уборщика, дневального и др. ( л.д. 187-193).

Доводы ФИО8 о том, что со стороны администрации исправительного учреждения на него оказывалось давление, и он вынужден был писать заявления о трудоустройстве, объективного подтверждения не имеют. В судебном порядке незаконность приказов о приеме на работу ФИО8 не оспаривалась. Кроме того, препятствий для увольнения ФИО8 со стороны администрации также не имелось; ФИО8 был трудоустроен на оплачиваемую работу (л.д.167-186).

Оснований не доверять представленной административным ответчиком информации о соблюдении в отношении административного истца правил привлечение к труду осужденных к лишению свободы не имеется. На сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в спорный период ФИО8 по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог выполнять порученную работу, был от нее освобожден либо направлен для прохождения лечения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в привлечении к труду без учета имеющихся ограничений трудоспособности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основополагающим для решения вопроса о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением является установление обстоятельств, с которыми закон связывает начало его исчисления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 47 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае обязанность администрации исправительного учреждения и должностных лиц медицинской части по соблюдению прав осужденных при их трудоустройстве и оказанию медицинской помощи должна исполняться на весь период их содержания до момента убытия в другое исправительное учреждение или освобождения. Следовательно, срок давности обращения в суд ФИО8 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО12 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО9, ФИО10, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1295/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.