Решение по делу № 2-350/2023 от 24.04.2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000038-77

Дело № 2-350/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., ответчика (истца) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по иску ФИО2 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 18.06.2017г. по 31.12.2021г. в размере 1513,91 рублей, неустойку (пени) за период с 16.09.2017г. по 10.06.2022г. в размере 9844,49 рублей, а также неустойку (пени) исходя из ставки 0,7 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 1513,91 рублей, начиная с 11.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства. Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 был заключён договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлен в аренду земельный участок КН №, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта. В нарушение условий договора не выполнены принятые обязательства о внесении арендных платежей. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 29.09.2022г. по делу № установлено, что наследником имущества ФИО1 является ответчик ФИО2, который в силе п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

ФИО2 обратился в Озерский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №. Иск мотивировал тем, что указанный гараж возвел отец ФИО3 около 50 лет назад. Сам гараж состоял на учете только в БТИ, после 1998г. отец право собственности на него в Росреестре не зарегистрировал. После смерти отца, в 2005г. права на земельный участок под гаражом оформила мать истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО4 является истец. Однако, наследство в виде гаража истец не оформлял, о его наличии нотариусу не сообщал, мер к его охране или содержанию не принимал, поскольку более 10 лет назад данный гараж был разрушен в ходе ремонта и реконструкции сетей ММПКХ. Теперь на месте гаража расположены городские сети – трубы. Данный довод подтверждается актом кадастрового инженера ФИО5 от 24.01.2023г. в ходе обследования которым установлено, что здание гаража кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожено.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023г. объединены в одно производство для совместного производства указанные гражданские дела.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования Управления признал частично, в пределах исковой давности, на удовлетворении своего иска настаивал.

Представитель администрации Озерского городского округа и представитель Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель администрации отсутствие указанного гаража.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Управления и об удовлетворении иска ФИО2

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последней предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> 5, площадью 70 кв.м. для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела следует, что наследником всего имущества ФИО1 на момент смерти по завещанию является сын ФИО2

ФИО2 заявил на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Управление пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы к ФИО2 за период с 18.06.2017г. по 08.01.2020г., поскольку данный иск предъявлен Управлением 09.01.2023г.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу Управления арендную плату по договору о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 09.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 629 рублей 22 копейки и пени в размере 600 рублей. Расчет аренды и пени Управлением представлен, признан судом арифметически верным, ФИО2 не оспаривался.

Разрешая исковое требование ФИО2 суд приходит к выводу об удовлетворении его иска.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно акту осмотра специалистов Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области от 01.02.2023г. №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,007 га, объекты капитального строительства отсутствуют, то есть гараж с кадастровым номером № отсутствует.

Таким образом, суд признает отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером 74:41:0102006:1883, расположенный по адресу: <адрес>,гараж №. В связи с чем указанный гараж подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № выдан <адрес> в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области арендную плату по договору о предоставлении участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с 09.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 629 рублей 22 копейки, пени за период с 16.09.2020г. по 10.06.2022г. в размере 600 рублей.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,гараж № и снять указанный гараж с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023г.