Дело № 2а-2818/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП №1) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК) о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, мотивируя следующим.
08 ноября 2022 года административный истец направил посредством почтовой связи в ЭГОСП №1 заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое вручено адресату 16 ноября 2022 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. По мнению административного истца исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, однако не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с этим старший судебный пристав ЭГОСП № 1 ФИО2 проявил бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работу должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют нарушения в виде не размещения сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства стороне исполнительного производства и в суд, неисполнения исполнительного документа, не применения к должнику мер принудительного исполнения, такого как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных средств, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также нарушение организации работы подразделения по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от 12 октября 2022 года, выданном мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РК принять меры по его восстановлению.
Определением суда от 04 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО2 на надлежащего – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО7 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 3 994 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ», в рамках которого направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, располагающими сведениями об имущественном и финансовом положении должника. 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, 03 октября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия). Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер перечисленных взыскателем, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 206836/23/08001-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов настоящего дела видно, что 12 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2015 года за период с 24 августа 2018 года по 11 мая 2021 года в размере 3 994 руб. 82 коп.
27 ноября 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 206836/23/08001-ИП в отношении ФИО3
Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ поступил в ЭГОСП №1 24 ноября 2022 года. При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по установлению имущества должника.
03 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3
В этот же день исполнительное производство № 206836/23/08001-ИП объединено в сводное производство № 206835/23/08001-ИП.
На момент рассмотрения судом административного иска исполнительное производство № 206836/23/08001-ИП от 24 ноября 2022 года не окончено и не прекращено, по состоянию на 04 октября 2023 года размер задолженности должника ФИО3 составил 3 994 руб. 82 коп.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок судебный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, которым было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, касающиеся правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
К доводам административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу получено ЭГОСП 16 ноября 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку описи вложения почтовой корреспонденции не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю ООО «СААБ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 206836/23/08001-ИП.
Закон № 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.
Вместе с тем, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, в связи с чем оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Однако представители административного истца правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовались, исполнительное производство не содержит отметок об этих действиях.
В связи с изложенным, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Подлежат отклонению доводы административного истца о бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП №1 ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью.
Старший судебный пристав-исполнитель в силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
Из материалов дела следует, что, выполняя требования ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направил все необходимые запросы в регистрационные органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, в ходе которого имущество и денежные средства у должника отсутствуют.
При этом, данных о нарушении старшим судебным приставом прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.
При таких обстоятельствах с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП №1, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «СААБ» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».
Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года.