Дело 2-569/2023
УИД 26RS0024-01-2022-000456-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Е.Л.Жердевой,
с участием: истца ФИО3
представителя ответчика: ФИО4 – адвоката Самойленко И.М.,
при помощнике судьи Н.С. Кузубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением домом <адрес>, указав в обоснование требования, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4, которая собственником не является. По месту регистрации ответчик не проживает более 10 лет. В настоящее время фактическое место нахождение ответчика неизвестно, связь с ней отсутствует, членом семьи она не является, бремя содержания имущества не несет. Считает, что ФИО4, должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.
Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно.
В качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Самойленко И.М., который просил в иске отказать, поскольку не знает мнение его доверителя.
Представитель третьего лица – Невинномысского отдела УФМС России по СК в судебное заседание не явился, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.
Помощник прокурора г. Невинномысска в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Самойленко И.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дом <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно справке, выданной Отделом МВД России по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также домовой книги ответчик ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Факт добровольного не проживания ответчика в спорном доме подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает добровольно, ее вещей в доме нет, не участвуют в содержании дома и не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, членом семьи истца не является, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением спорным домом.
Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование ФИО3 - удовлетворить.
Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение составлено 15.03.2023 года.