Судья Гизатуллина А.Р. Дело № 77-892/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 26 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО2 № от 22 июня 2023 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО2 № от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 2 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по его жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, оспаривает доказательства его виновности.

ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде, в судебное заседание не явились, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитник Кондрышев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. К регулировщикам также относятся уполномоченные лица из числа работников подразделений транспортной безопасности, исполняющие обязанности по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и (или) собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности, в отношении регулирования дорожного движения на участках автомобильных дорог, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1442 "Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Как следует из содержания п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2023 в 01 час 15 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеоматериалами, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о набавлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей ФИО7,ФИО6, ФИО5 и иными доказательствами по делу, которым должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья при рассмотрении жалобы дали надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7,ФИО6, ФИО5 у суда не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности видеозаписью события правонарушения. Доводы жалобы и защитника о заинтересованности данных свидетелей основаны лишь на предположениях.

Оценены судьей были и показания свидетеля приглашенных лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, которые обоснованно были признаны недостоверными, поскольку противоречили другим признанным достоверными доказательствам, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые не опровергали факт совершения правонарушения ФИО1

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного суда при вынесении решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебном решении даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1 является не верным, поскольку был составлен на месте, копия протокола была вручена ФИО1 и приобщена им к жалобе, направленной в суд.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО2 № от 22 июня 2023 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья