Дело №а-675/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1945,38 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 8612,64 руб., ссылаясь на то, за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, между тем административным ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив их по существу. Пояснила, что суммы налогов уплачивались административным ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовались недоимки по пеням. До ДД.ММ.ГГГГ взысканием занимался Пенсионный фонд, с ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск и дополнениям к возражениям. Указал на пропуск срока административным истцом для обращения в суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числилась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1945,38 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 8612,64 руб., что подтверждается направленным в его адрес требованием об уплате недоимки по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений административного истца следует, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность по пени не погашена. Данные доводы административным ответчиком не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, являясь налогоплательщиком вышеуказанного налога, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать соответствующий налог. В связи с просрочкой ответчика уплаты страховых взносов истцом начислена взыскиваемая пеня, при этом налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика возникла обязанность по его уплате.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ранее решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о взыскании с него пени за указанный период и в удовлетворении требований отказано не могут быть приняты во внимание, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о взыскании с ответчика налоговой недоимки и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, так как определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в Солнечногорский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время подано административное заявление о взыскании лишь пени и только за период после ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном случае срок обращения в суд не пропущен, так как определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика пени за период после ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 945руб.38коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени 8 612руб.64коп., а всего 10 558руб.02коп.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Н. Артемова