Дело № 2-185/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000249-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 22 августа 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательств по кредитному договору № от 03.10.2013, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).

Согласно договору уступки прав требования № от 13.12.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016) права требования задолженности от АО «ОТП Банк» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требование задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 за период с 03.10.2013 по 06.08.2021 в размере 125192 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 03.10.2013 заключен кредитный договор №, кредитором была предоставлена, а заемщиком получена денежная сумма в размере 103000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 39,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев.

Согласно договору уступки прав требования № от 13.12.2016 права требования задолженности от АО «ОТП Банк» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требование задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

Платежи в погашение кредитной задолженности производились ответчиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность согласно расчету истца за период с 03.10.2013 по 06.08.2021 в сумме 125192 рубля 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

Из представленных по запросу суда материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.08.2021.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 24.09.2021, с исковым заявлением истец обратился в суд 27.07.2023, то есть за пределами шестимесячного срока.

То обстоятельство, что истец 11.08.2021 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 23.08.2021 и отменен 24.09.2021, не может быть принято во внимание, поскольку обращение с иском последовало по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по заявленной к взысканию сумме задолженности истек на дату обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд с иском.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № за период с 03.10.2013 по 06.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 24.08.2023.