50RS0001-01-2024-012615-73
Дело № 2-422/2025 (2-11748/2024)
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года Московская область, г.Балашиха,
ш.Энтузиастов, д. 39А
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при помощнике судьи Шебалковой А.И.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Квартал" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив её квартиры в результате засора в стояке, о чём ДД.ММ.ГГГГ<адрес> компанией ООО "Квартал" составлен соответствующий Акт. Было повреждено напольное покрытие, деформированы МДФ-плинтуса в одной комнате и в коридоре. 3 июня она обратилась в Управляющую компанию с заявлением о компенсации причинённого ущерба. Ей предоставили сметный расчёт со стоимостью 18 393 рубля, которая не соответствовала рыночным ценам на работы и строительные материалы. Она выразила своё несогласие с таким расчётом, после чего ей предоставили повторный сметный расчёт на сумму 40263 рубля, что также не соответствовало реальным ценам. В сметном расчёте были посчитаны материалы, которые не соответствовали по качеству и стоимости, использованным при ремонте. Она повторно выразила своё несогласие со сметой. После чего расходы на ремонт были пересчитаны Управляющей компанией в третий раз. В этот раз сумма составила 79 279 рублей. Истец согласилась с этой суммой. ДД.ММ.ГГГГ подписала Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке. В соглашении не был указан график выплат по возмещению ущерба. Работница компании ООО «Квартал» сказала, что отдаст на подпись соглашение генеральному директору, после этого начнут производить выплаты, ориентировочно после 15 октября, однако выплат не производится. В общей сложности истец посещала по этому вопросу Управляющую компанию семь раз, ездила на строительный рынок «Владимирский тракт», чтобы проконсультироваться по стоимости строительных материалов. Истец работает режиссёром театральной студии во Дворце культуры «Балашиха», 25 мая у неё был спектакль. В результате залива квартиры, в коридоре и комнате было по щиколотку воды, плавали нечистоты, которые выплеснуло из сантехники. С результатами залива она справлялась сама. Представители аварийной службы Управляющей компании приехали только через два часа после обращения, что послужило причиной сильного залива квартиры. Истец находилась в стрессе, не смогла вовремя приехать к началу спектакля. Испытывала морально-нравственные страдания, которые усугубились ещё и последующими неоднократными поездками в Управляющую компанию и поисками истины у них. Ожидание выплат также способствовало постоянному нервному напряжению. У истца начался нервный тик, дёргается глаз, понизился иммунитет, она не может спокойно спать. Пьет противосудорожный лекарственный препарат Ламитор (стоимость 780 рублей), валериану (стоимость 123 рубля), ингавирин (стоимость 831 рубль).
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб 79 279 руб., 122 915 руб. (1% за каждый день просрочки выплаты за 155 дней просрочки), транспортные расходы 1955,45 руб., расходы на медикаменты 1734 рубля, моральный ущерб 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик ООО "Квартал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Квартал".
Ответчик обязан не только оказывать коммунальные услуги, но и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как того требует п. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года), разъяснено о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
25 мая 2024 года произошёл залив квартиры истца в результате засора в стояке, о чём 03 июня 2024г. Управляющей компанией ООО "Квартал" составлен соответствующий Акт. Было повреждено напольное покрытие, деформированы МДФ-плинтуса в одной комнате и в коридоре. 3 июня она обратилась в Управляющую компанию с заявлением о компенсации причинённого ущерба.
Истец согласилась с третьим сметным расчетом ответчика, в котором сумма ущерба составила 79 279 рублей.
1 октября 2024 между сторонами подписано соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке. В соглашении не был указан график выплат по возмещению ущерба. По устной информации выплаты должны быть после 15 октября 2024г., однако выплат не производится.
Возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива в зоне ответственности ответчика и суммы ущерба в размере 79 279 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве убытков транспортные расходы 1955,45 руб., подтвержденные документально.
Законом предусмотренных оснований для взыскания в ответчика 1% за каждый день просрочки выплаты не имеется.
Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по ст.395 ГК РФ с 15.10.2024 (дата, когда должны быть начаты выплаты) по 15.01.2025 (93 дн.) согласно расчету
период
дней в году
ставка, %
проценты, ?
15.10.2024 – 27.10.2024
13
366
19
535,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 956,72
01.01.2025 – 15.01.2025
15
365
21
684,19
Сумма процентов: 4 175,93 ?
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 705,19? руб.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 40 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.
Оснований для взыскания расходов на медикаменты не имеется, ввиду недоказанности их несения в связи с неправомерными действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Квартал" в пользу ФИО2 ущерб, причинный заливом от 25.05.2024г. в размере 79 279 руб., убытки 1955,45 руб., моральный вред 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 4 175,93 руб., штраф 40 000 руб., а всего 145 410,38 руб.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в доход бюджета г/о Балашиха госпошлину 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 15.01.2025г.
_____________
50RS0№-73
Дело № (2-11748/2024)
заочное