16RS0<номер изъят>-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 ноября 2022 года Дело 2-9096/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежной суммы, указывая, что <дата изъята> по просьбе ответчика дал ему взаймы денежные средства в размере 90 000 руб. на один месяц, путем перечисления денежных средств со своего счета <номер изъят> <номер изъят> "Сбербанк России" на карту ФИО2 в Тинькофф Банк.

Однако ФИО2 до настоящего времени сумму займа в размере 90 000 рублей не возвратил, на неоднократные просьбы ответчик обещал возвратить долг, потом перестал выходить с ним на связь. Он вынужден был обратиться в полицию с заявлением <дата изъята>, в связи с чем проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что ответчик действительно занял у него денежные средства в размере 90 000 рублей путем перевода денежных средств через счета в банке. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в иной форме.

Судом установлено, что <дата изъята> по просьбе ответчика ФИО4 дал ФИО2 взаймы денежные средства в размере 90 000 рублей на один месяц, путем перечисления денежных средств со своего счета <номер изъят> <номер изъят> "Сбербанк России" на карту ФИО2 в Тинькофф Банк.

Однако ответчик до настоящего времени сумму займа в размере 90 000 рублей не возвратил, на неоднократные просьбы ответчик обещал возвратить долг, потом перестал выходить с ним на связь.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается сведениями о перечислении денежных средств со счета истца <номер изъят> <номер изъят> "Сбербанк России" на банковский счет ответчика в Тинькофф Банк.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на его лицевой счет, равно как и свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа ФИО2 не отрицал, что подтверждается скриншотом по операции с приложения для телефона ПАО Сбербанк(л.д.15,16).

Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, возврата долга, не представлено.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств независимо от соблюдения письменной формы договора, а ответчик не отрицал факт зачисления на его счет истцом денежных средств, поэтому суд полагает доказанным факт передачи истцом денежных средств в размере 90 000 руб. ФИО2

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 90 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено 21 ноября 2022 года

Решение12.12.2022