дело №2-471/2023 (№2-3979/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-007621-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "23" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 2710903 от 19 сентября 2022 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ 2766466 от 20 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, сославшись на то, что 10 октября 2016 года она перечислила на расчетный счет ответчика ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей. Также согласно платежного поручения №15-1 от 25 апреля 2017 года она перечислила ответчику ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом при перечислении последней суммы денежных средств ответчик ФИО5 посредством телефонной связи уведомила ее, что общая сумма денежных средств в размере 800 000 рублей будет ею возвращена в январе 2022 года, между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО5 не возвращены. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст.12, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе истца ФИО1 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-471/2023 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, при этом пояснил, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 не имелось каких-либо обязательственных отношений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, при этом в заявлении о применении срока исковой давности представленном в адрес суда содержится ходатайство ответчика ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что истец ФИО1 является двоюродной сестрой ответчика ФИО5 В апреле 2016 года истец ФИО1 с супругом приняли решение о переезде на постоянное место жительства в Краснодарский край, в связи с чем ФИО5 предложила им для проживания приобретенную ею квартиру № по адресу: <адрес>, на что истец ФИО1 согласилась, при этом ФИО5 сообщила, что в квартире необходимо сделать ремонт, в связи с чем с целью ускорения переезда истец ФИО1 предложила перечислить денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве частичной оплаты ремонта в квартире и в качестве благодарности за помощь в переезде в г. Анапа, при этом при осуществлении ремонтных работ в квартире ими с ФИО1 согласовывался дизайн отделки квартиры. В декабре 2016 года истец ФИО1 с супругом прибыли в г. Анапа, при этом ФИО5 оказала им помощь по разгрузке вещей. Также, поскольку супругу ФИО1 требовалась медицинская помощь по состоянию здоровья, ФИО5 согласилась на регистрацию супруга ФИО1 в принадлежащей ей (ФИО5) квартире по адресу: <адрес>, после смерти в 2017 году супруга ФИО1 она (ФИО5) также зарегистрировала ФИО1 по указанному адресу. В 2017 году умерла сестра ФИО1, от продажи квартиры после смерти которой ФИО1 были получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, 500 000 рублей из которых ФИО1 были предложены в качестве безвозмездной помощи ее (ФИО5) семье. Между тем, в начале лета 2022 года сыном ФИО5 было принято решение о продаже квартиры по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира была приобретена на его денежные средства, о чем ФИО1 была поставлена в известность, при этом ФИО5 предложила ФИО1 переехать для проживания в квартиру по адресу: г<адрес>, однако ФИО1 отказалась, пояснив, что ею приобретена квартира в г. Темрюке, дом будет сдан в эксплуатацию осенью, в связи с чем необходимо подождать. Вместе с тем, поскольку квартиру намеривались приобрести, а ФИО1 не желала добровольно выселиться из квартиры, ФИО5 была вынуждена обратиться в суд, и на основании решения Анапского городского суда от 17 октября 2022 года ФИО1 была выселена из занимаемого жилого помещения. При этом ФИО1 никогда не поясняла, что передает ФИО5 денежные средства с обязательством возврата, переданные ФИО1 денежные средства являлись безвозмездной семейной помощью, при этом до момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 не обращалась к ФИО5 с требованием о заключении договора займа и не предъявляла требований о возврате денежных средств. Между тем, к требованиям о неосновательном обогащении применяется общий срок исковой давности, который составляет три года, при этом о нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств истцу ФИО1 стало известно непосредственно после их перечисления, то есть 10 октября 2016 года и 25 апреля 2017 года, соответственно, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 10 октября 2019 года и 25 апреля 2020 года, однако с настоящими исковыми требованиями истец ФИО1 обратилась в суд 29 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, сославшись на то, что ответчик ФИО5 обязалась возвратить истцу ФИО1 денежные средства в январе 2022 года, следовательно, с этого момента истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с чем истцом ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года ФИО1 обратилась в Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк г. Белгород с заявлением о переводе денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет №, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк №8619/00723 на имя ФИО5, с указанием назначения платежа: перевод собственных средств.

Согласно приходного кассового ордера №307 от 10 октября 2016 года ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет в ПАО Сбербанк.

25 апреля 2017 года ФИО1 перечислила на счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 500 000 рублей 96 копеек.

Решением Анапского городского суда от 17 октября 2022 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета. ФИО1 выселена из жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 заявили о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ). К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены истцом ФИО1 ответчику ФИО5 10 октября 2016 года и 25 апреля 2017 года добровольно, по несуществующему обязательству, объем которых был известен каждой стороне, и без встречного предоставления, о чем истцу достоверно было известно, и с этого момента истец должна была знать о своем нарушенном праве относительно неосновательного обогащения ответчика, при этом истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих перевод ответчику денежных средств ошибочно, следовательно, действие истца о переводе денежных средств являлось актом сознательного, добровольного и намеренного волеизъявления, об отсутствии оснований их получения ответчиком истец должен был знать не позднее даты передачи денежных средств, при этом доказательств, что ответчик обязалась возвратить перечисленные суммы в январе 2022 года, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а ответчик указанное отрицает, таким образом, истец не доказал, что течение срока исковой давности следует исчислять с иной даты, чем с даты получения денежных средств, доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду также не представлено, учитывая, что с настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд только 29 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено в суд по истечении установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 01 декабря 2022 года о наложении ареста на объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие ответчику ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) к ФИО5 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 01 декабря 2022 года о наложении ареста на объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие ответчику ФИО5, отменить, арест снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2023 года