РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/25 по иску СНТ собственников недвижимости «Солнечный берег» к ФИО1 о возврате аванса и обязании передать документы,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/25 по иску СНТ собственников недвижимости «Солнечный берег» к ФИО1 о возврате аванса и обязании передать документы,
установил:
СНТ собственников недвижимости «Солнечный берег» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возврате аванса и обязании передать документы. В обоснование иска указывает, что 28.04.2023 г. между ними был заключён договор оказания услуг №2, предметом которого является юридическое сопровождение, подготовка и подача заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, представление его интересов в суде, службе судебных приставов и других организациях. Оно оплатило 30 000 рублей ФИО1 обязательств по договору не исполнила, услуги не оказала. Оно заявило о расторжении договора оказания услуг и просило вернуть деньги. Ответчица деньги не вернула. Ответчица являлась ранее членом его правления и удерживает журналы подсчёта голосов общего собрания за 2021, 2022 и 2023 годы. Просит взыскать аванс по договору от 28.04.2023 г. в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, обязать передать журналы подсчёта голосов общего собрания за 2021, 2022, 2023 годы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11.07.2024 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 77-78).
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчица до 2024 г. входила в состав правления собственников недвижимости «Солнечный берег».
Истец утверждает, что в рамках своих обязанностей ответчица вела журналы подсчёта голосов на общих собраниях за 2021, 2022, 2023 годы и после переизбрания правления указанные журналы не передала.
Ответчица отрицает, что вела указанные журналы, забирала их у истца и хранит у себя в настоящее время.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Соответственно, истец обязан доказать, что искомые журналы были переданы им ответчице либо что ответчица своей волей забрала эти журналы. Ответчица, в случае, если будет установлено, что журналы в какой-то момент оказались у неё, должна доказать, что возвратила их истцу.
Истцом никаких доказательств того, что журналы попали во владение истицы, не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования об обязании передать документы не могут быть удовлетворены.
28.04.2023 г. между истцом и ответчицей был заключён договор возмездного оказания услуг №2 (л.д. 26-27), по которому ответчица обязалась оказывать истцу юридические услуги.
8.11.2023 г. истец уплатил ответчице за оказание юридических услуг 30 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 8.11.2023 г. №110 (л.д. 29).
Истец утверждает, что уплаченная сумма представляла собой аванс, который не был отработан.
Однако ответчицей представлен акт об оказании услуг от 24.10.2023 г. №1 (л.д. 61), из которого следует, что истец принял оказанные ответчицей услуги, претензий к качеству не имеет, стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.
Более того, в платёжном поручении от 8.11.2023 г. №110 в описании назначения платежа имеется отсылка к акту об оказании услуг от 24.10.2023 г. №1, что исключает всякие сомнения в том, что платёж не являлся авансом, а был осуществлён в оплату уже оказанных и принятых истцом услуг.
На фиктивность акта об оказании услуг от 24.10.2023 г. №1 истец не ссылается.
Ответчицей также представлена первичная документация, подтверждающая оказание ею юридических услуг истцу (л.д.79-93, 103-135).
Следовательно, истцом недобросовестно заявлен заведомо неосновательный иск.
Отказ в удовлетворении иска влечёт отказ в возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь