77RS0003-02-2023-004016-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/23 по иску ООО "Сатурн Строймаркет Центр" к ООО "Стройрезультат", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

ООО "Сатурн Строймаркет Центр" обратилось в суд с иском к ООО "Стройрезультат", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1977 119, 73, процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Сатурн Строймаркет Центр" и ООО " Стройрезультат " был заключен договор поставки N 216 от 15.06.2021, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика в обусловленный срок товар, а ответчик - принять и оплатить его. ООО " Стройрезультат" приняло поставленный товар в полном объеме, без замечания по количеству и качеству, однако его оплату не произвело, что привело к образованию задолженности в размере сумма Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока, предусмотренного п. 3.2 договора поставки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты, установленного п. 3.2 договора поставки до момента фактической оплаты. Истцом были начислены проценты, размер которых по состоянию на 24.01.2023 составил сумма Исполнение обязательств ООО " Стройрезультат " по договору поставки были обеспечены солидарным поручительством ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО "Сатурн Строймаркет Центр" требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Стройрезультат", не оспаривая наличие задолженности, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, ссылаясь на ничтожность условия договора в части начисления процентов.

Ответчик густой Е.Г. был извещен судом, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Сатурн Строймаркет Центр" и ООО " Стройрезультат " был заключен договор поставки N 216 от 15.06.2021, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика в обусловленный срок товар, а ответчик - принять и оплатить его.

ООО " Стройрезультат" приняло поставленный товар в полном объеме, без замечаний по количеству и качеству, однако его оплату не произвело, что привело к образованию задолженности в размере сумма

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока, предусмотренного п. 3.2 договора поставки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты, установленного п. 3.2 договора поставки до момента фактической оплаты.

Истцом были начислены проценты, размер которых по состоянию на 24.01.2023 составил сумма

Исполнение обязательств ООО "Стройрезультат" по договору поставки были обеспечены солидарным поручительством ответчика ФИО1

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу закона, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, при этом условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п.9 становления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения; слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 ГК РФ.

Согласно п.10 становления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Поскольку факт неоплаты перед истцом представителем ООО " Стройрезультат " не оспаривался, суд считает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму сумма

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Рассматривая довод представителя ответчика о ничтожности условия договора поставки в части начисления процентов, суд считает его необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 809, 823 ГК РФ, пунктами 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков сумму начисленных процентов в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Сатурн Строймаркет Центр" к ООО "Стройрезультат", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройрезультат" ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО "Сатурн Строймаркет Центр" ИНН <***>, задолженность в размере сумма, проценты сумма, сумму государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2023