Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-562/2022 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой .... о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 22.07.2021 года примерно в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва. адрес в сторону МКАД, по вине ответчика ...ой ...., управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля государственный номер ..., под управлением фио, марка автомобиля государственный номер ..., под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ...фио... Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 года и справкой о ДТП (приложение к постановлению) от 22.07.201 года, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ...фио... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе скрытые. Автогражданская ответственность истца застрахована в адрес (страховой полис XXX № ...). ... ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день произведен первичный осмотр автомашины. Учитывая наличие скрытых дефектов, повторный осмотр поврежденного автомобиля назначен на 09.08.2021 года. Для объективной и всесторонней оценки повреждений истцом приглашен на осмотр независимый эксперт ООО ..., о чем телеграммой уведомлены страховая компания и ответчик. Истец обратился в ООО ... для проведения независимой технической экспертизы об определении размера расходов необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 3 474 854 ООО ... от 13.08.2021 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления без учета износа составляет 190 200 рублей 00 копеек, с учетом округления и износа - 136 100 рублей 00 копеек. 16.08.2021 года страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу выплачена денежная сумма в размере 109 600 рублей 00 копеек. 17.08.2022 года ...ым ... подана претензия в адрес с требованием полной оплаты причиненного ущерба, однако 19.08.2021года от страховой компании (посредством единого сервиса Госуслуги) получен отказ в удовлетворении требований истца. Общий реальный ущерб составил 287 920 рублей 00 копеек, из которых: 146 080 рублей 00 копеек - стоимость ремонтных работ, 73 014 рублей 00 копеек - стоимость запасных частей согласно договору заказа-наряда на работы № 6 от 08.08.2021года: 51 579 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей по чеку от 25.08.2021года 8 147 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей по чеку от 31.08.2021года, расходы по оценке автомобиля составили 9 100 рублей 00 копеек. 11.09.2021 года истец обратился за юридической помощью в ..., заключил договор ... об оказании юридических услуг стоимость услуг. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 178 320 рублей 00 копеек (реальный ущерб 287 920 рублей 00 копеек - страховая выплата 109 600 рублей 00 копеек), стоимость юридических услуг в размере 92 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 766 рублей 40 копеек.

В суд истец ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании представитель истца ... ... на удовлетворении иска настаивал.

В суд ответчик ...фио... не явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал, представил письменное возражение.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.07.2021 года примерно в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва. адрес в сторону МКАД, по вине ответчика ...ой ...., управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля государственный номер ..., под управлением фио, марка автомобиля государственный номер ..., под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ...фио...

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 года и справкой о ДТП (приложение к постановлению) от 22.07.201 года, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ...фио...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе скрытые.

Автогражданская ответственность истца застрахована в адрес (страховой полис XXX № ...). ... ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день произведен первичный осмотр автомашины.

Согласно экспертному заключению № 3 474 854 ООО ... от 13.08.2021 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления без учета износа составляет 190 200 рублей 00 копеек, с учетом округления и износа - 136 100 рублей 00 копеек.

16.08.2021 года страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу выплачена денежная сумма в размере 109 600 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером ущерба, в связи, с чем по делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «...».

Из выводов ООО «...» следует, что размер ущерба автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без учёта износа запасных частей и деталей составил - 255 489 рублей 00 копеек, с учётом износа запасных частей и деталей - 149 586 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляла - 480 000 рублей 00 копеек.

Суд, оценивая указанные выше заключение судебной автотехнической экспертизы, находит заключение обоснованным, составленным компетентными лицами, имеющими специальными познания в области почерковедения, эксперты не заинтересованы в исходе дела, им на исследование представлены необходимые данные.

Таким образом, суд признает экспертное заключение обоснованным, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертами исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеют необходимую квалификацию и были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной экспертизы либо дополнительной не имеется, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, экспертам были представлены все материалы, что позволило им дать заключение с учетом специальных познаний в области автотехники.

Ответчиками данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение; недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ...фио..., таким образом, по правилам ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ с ответчика ...ой ...., как с лица виновного в причинении ущерба в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 146 489 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о том, что ответственность по гражданскому иску следует возложить на страховую компанию, объективного подтверждения не нашел, поскольку в данном случае истец взыскивает с виновного лица причиненный ущерб, который заявлен сверх суммы выплаты по ОСАГО.

Как следует из материалов дела, что в добровольном порядке ущерб не возмещен. ... ... понес следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 92 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 401 рубль 88 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и взыскать сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 401 рубль 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет ущерба 146 489 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Судья: