Дело № 2-2665/2022
УИД 61RS0002-01-2022-004681-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи Соколовой И.А.,
при секретаре Саруханян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: нотариус ФИО2 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
В обоснование заявления указано, что заявитель ФИО1, свидетельство о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 осталось наследство в виде недополученной пенсии, на которое истец не может вступить в наследство по причине разночтения отчества матери в документах. Наследственное дело открыто, но для нотариуса необходимо подтвердить родство.
Истец сделала запрос в отдел ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для выявления правильных сведений и внесения изменений. ЗАГС дал отказ на внесение изменений по причине отсутствия бесспорных оснований. Органами ЗАГС были подняты актовые записи и выяснено, что в записи актов о рождении на имя истицы ФИО5 № от 01.07.1966г., составленной Канеловским Сельским Советом Ленинградского района Краснодарского края, отчество матери пишется, как «ри».
В свидетельстве о смерти матери отчество пишется, как «ре». В записи актов о рождении матери истицы от ДД.ММ.ГГГГ отчества нет вообще, хотя в выданном Канеловским Сельским Советом свидетельстве о рождении № с добрачной фамилией на имя ФИО6, отчество есть и пишется, как «ре».
При заключении брака между матерью и отцом истицы ФИО7 в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отчество матери написали, как «ро».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель с учетом уточненных исковых требований, просит суд установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка края , является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованные лица нотариус ФИО2, отдел ЗАГС Староминского района управления ЗАГС Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что она является дочерью ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, ввиду не предоставления доказательств факта родственных отношений. В свидетельстве о рождении заявителя в графе мать указана ФИО4.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака АЯ № (л.д. 15).
Заявитель ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана ФИО4, в графе отец указан ФИО7 (л.д. 16).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по социальной защите населения Староминского района Краснодарского края, с подписью, печатью зав. пенсионным отделом на имя ФИО4, известно, что она проживает по адресу: и получает пенсию по старости пожизненно (л.д. 21а).
В соответствии со справкой об инвалидности серия №, выданной Бюро № 52-филиал ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом (л.д. 27).
Согласно справке, выданной Канеловским сельским поселением Староминского района Краснодарского края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: (л.д. 22).
В судебном заседании судом в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что является дочерью заявителя, указала, что ФИО4 являлась ее бабушкой и постоянно проживала по адресу: в связи с разночтением в документах ее мать была вынуждена обратиться в суд для установления факта родства с ФИО4
Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который является двоюродным братом заявителя. Указал, что ФИО4 являлась матерью заявителя и постоянно проживала по адресу: и в связи с разночтением в документах его двоюродная сестра была вынуждена обратиться в суд для установления факта родства с ФИО3
Кроме того в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая является двоюродной сестрой заявителя. Указала, что ФИО4 являлась матерью заявителя и постоянно проживала по адресу: и в связи с разночтением в документах его двоюродная сестра была вынуждена обратиться в суд для установления факта родства с ФИО4
Разрешая требования заявителя, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявитель ФИО1 является родной дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт родственных отношений, признав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.