РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что она заключила договор на медицинские услуги № ГР-775 с ООО «Грация» 26 ноября 2021 года. Оплата по данному Договору в размере сумма была произведена с помощью заемных кредитных средств в ООО МФК «ОТП Финанс». В августе 2022 года истец обратилась к ООО «Грация» с претензионным требованием расторгнуть договор на ненужные ей услуги, которыми она почти не пользовалась. Для подготовки документов и досудебного порядка урегулирования спора, истец обратилась в ООО «Поверенный», благодаря помощи юристов которой ответчик в счет возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг перечислил в ООО МФК «ОТП Финанс» сумма Однако переплата по кредиту за период пользования денежными средствами с декабря 2021 года по август 2022 года составила сумма Истец полагает, что медицинские услуги были ей навязаны, а кредит оказался не беспроцентной рассрочкой, а кредитом под кабальный процент. Такие действия ответчика являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, нарушающими российское законодательство.

Обратившись в суд, истец просила взыскать с ответчика ООО «Грация» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации юридических услуг (судебных расходов), денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, 50 % штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей 2300-1.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 26.11.2021 г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-775 на сумму сумма.

Согласно п.1.1 договора истец приобрела абонемент на получение выбранного ею комплекса медицинских услуг согласно приложению № 3. Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила 300 000

Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что ответчик ознакомил ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

В соответствии п.6.4. договора истец предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ним (с Истцом) и /или выбранных им (Истцом) Услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

По условиям договора (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

Оплата указанных услуг произведена с использованием заемных средств, согласно договору целевого займа от 26.11.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «МФК «ОТП Финанс».

Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договора: в кредит.

При этом из материалов дела, вопреки доводам истца, не следует, что заключение договора оказания услуг, как и договора с банком, является требованием ответчика, обуславливающим приобретение Истцом выбранного комплекса услуг и товара, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договора (п. 4.4. договора).

Подписав данный договор истец, в соответствии с п. 6.5., подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее (истца) кабальной сделкой (п. 6.6. договора).

Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуги по данному договору в полном объеме не пройдены (не оказаны).

Истцом в адрес ответчика в августе 2022 года направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

05.08.2022 на счет истца в адрес Банк» произведен возврат денежной суммы в размере сумма по непройденным процедурам.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отказ истца от договора, тот факт, что ею не оспаривается частичное получение услуг по договору, своевременный возврат денежных средств за неиспользованные процедуры, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не следует, что уплаченные по договору целевого займа проценты, были понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, а потому они возмещению не подлежат. Истцом добровольно выбран способ оплаты услуг по договору, за расторжением договора истец обратилась спустя значительное время после получения части услуг, доказательств понуждения истца к оплате услуг ответчика с помощью заемных средств не представлено.

При таких данных не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Грация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио