Дело № 2-1-453/2023

64RS0010-01-2023-000403-73

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя тем, что 05 ноября 2022 года истцом было перемещено задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) транспортное средство марки Чайка Сервис, государственный регистрационный знак, которым управлял ответчик. Основание для задержания транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. В тот же день со специализированной стоянки автомобиль был возвращен без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты истек 05 января 2023 года, однако до настоящего времени оплата не поступила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 54 273 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2022 года инспектором ДПС 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве составлен протокол о задержании транспортного средства Чайка Сервис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 500 руб.

Транспортное средство на основании протокола № № задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

05 ноября 2022 года автомобиль доставлен и помещен на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» в 16 час. 40 мин. и возвращен в этот же день ответчику в 21 час. 27 мин., расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.

В соответствии с п.. 4 постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно представленного истцом расчета, стоимость перемещения и хранения автомашины на специализированную стоянку составила 54 273 руб. 37 коп., что соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16 декабря 2019 года № 61-02-588/9, согласно которым тариф на перемещение и хранение ГКУ «ВМПП» задержанного негабаритного и грузового транспортного средства (категории D) составляет 54 273 руб. 37 коп. за одно транспортное средство в сутки.

В добровольном порядке ФИО1 оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства не произведена до настоящего времени; допустимых и достоверных доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГКУ «АМПП» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. при обращении в суд с данным исковым заявлением, которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 54 273 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 37 (тридцать семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года