К делу номер
УИД: 23RS0номер-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФГБУ «Детский дерматологический санаторий имени ФИО5» МЗ РФ по доверенности ФИО9,
представителя третьего лица администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО10,
представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5» Министерства Здравоохранения РФ, третьи лица администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5», в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 984 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 23:49:0125003 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; с местоположением характерных точек границ в координатах в системе координат МСК-23, указанных в п. 1 иска; признать за ним право собственности на здание площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; находящееся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, этажей, в том числе подземных: 1; год постройки: 1999 г. с местоположением характерных точек контура в координатах, указанных в п. 2 иска; указать, что решение суда является основанием для выполнения межевого плана земельного участка, технического плана здания, для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 984 кв.м., находящегося в кадастровом квартале 23:49:0125003 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с местоположением характерных точек границ земельного участка в выше указанных координатах; здания, площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, этажей, в том числе подземных: 1, год постройки: 1999 г., с местоположением характерных точек контура в выше указанных координатах; а также для внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 525 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является пользователем земельного участка площадью 984 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0125003 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес> (далее именуемого «Спорный участок»). Спорный участок изначально был предоставлен в пользование супруге ФИО6 в составе группы индивидуальных застройщиков для индивидуальной жилой застройки бывшим работодателем - дерматологическим санаторием имени ФИО5 - на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении группе индивидуальных застройщиков земельных участков для завершения проектирования и производства работ по строительству на них индивидуальных жилых домов в районе санатория им. ФИО5 <адрес>» (далее - Постановление номер). Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ номер, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-18/19104, предоставленным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес>, сведения о собственнике, землепользователе, землевладельце, арендаторе, фактическом пользователе Спорного участка в информационной системе отсутствуют. На Спорном земельном участке находится здание - деревянный жилой дом, принадлежащий истцу и его супруге более 15 лет (с 1999 г.), площадью 35.5 кв.м, имеющий адрес: <адрес>, инвентарный номер: 49895, что подтверждается Техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО3 и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>. Таким образом, с 1999 года ныне умершая ФИО7 совместно с истом, а с 2018 года - истец лично в качестве правопреемника, то есть более 23 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет Спорным участком и находящимся на нем жилым домом как своим собственным имуществом, несет расходы по их содержанию ввиду отсутствия к данному недвижимому имуществу интереса со стороны владельца земельного участка - Санатория имени Семашко и заинтересованного лица - Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, полагая, что спорный земельный участок находится в распоряжении администрации как неразграниченная муниципальная собственность.
Представитель ответчика ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5» Министерства Здравоохранения РФ по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не является владельцем земельного участка, в закрепленный за санаторием земельный участок спорный участок не входит.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО10 и Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в связи с отсутствием оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со с. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением номер, санаторию имени ФИО5 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер был зарезервирован земельный участок для разработки проекта индивидуальной жилой застройки усадебного типа в районе санатория. На основании соответствующего обращения от санатория пунктом 2 Постановления номер санаторию имени ФИО5 разрешено предоставить группе индивидуальных застройщиков согласно утвержденному главой администрации <адрес> списку в собственность бесплатно 50 земельных участков общей площадью 33 138 кв.м из городских земель, свободных от застройки, с целью завершения проектирования и производства работ по строительству индивидуальных жилых домов в составе проекта застройки в районе санатория в жилой зоне. При этом комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было предписано выполнить работы по отводу земельных участков в натуре по заявке заказчиков.
Как утверждает истец, земельный участок площадью 984 кв.м, находящийся в кадастровом квартале 23:49:0125003 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, был предоставлен в пользование супруге истца ФИО6 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении группе индивидуальных застройщиков земельных участков для завершения проектирования и производства работ по строительству на них индивидуальных жилых домов в районе санатория им. ФИО5 <адрес>» (далее - Постановление номер). Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-18/19104, предоставленным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес>, сведения о собственнике, землепользователе, землевладельце, арендаторе, фактическом пользователе Спорного участка в информационной системе отсутствуют.
Как следует из письменных ответов Санатория имени Семашко от ДД.ММ.ГГГГ номер и от ДД.ММ.ГГГГ номер, учреждение сообщает, что Спорный участок не входит в границы ранее отведенного Санаторию имени Семашко земельного участка, в текущем периоде не находится в землепользовании у учреждения, что подтверждается схемой и каталогом координат, а также у Санатория имени Семашко отсутствуют сведения о закреплении спорного участка за ФИО7 под огород.
Доказательств того, что правообладателем спорного земельного участка является ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5» Министерства Здравоохранения РФ, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.
Кроме того, по запросу суда МКУ «Архив <адрес>» в материалы дела представлены копия постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. <адрес>. В соответствии с указанным списком ФИО13 (ранее ФИО12) В.П. в числе индивидуальных застройщиков, которым были выделены земельные участки, не числится.
С целью проверки доводов истца, требующих специальных познаний, определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО2 номер от ДД.ММ.ГГГГ координаты в системе координат МСК-23 характерных точек фактически установленных границ спорного земельного участка площадью 984 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0125003 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> - соответствуют тем координатам, которые определены содержащейся в материалах гражданского дела схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ИП ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 323- 12-1060).
Здание, площадью 35,5 кв.м, назначение: жилое; наименование: жилой дом; имеющее адрес: <адрес>, в районе <адрес>, этажей, в том числе подземных: 1 (согласно техническому паспорту инвентарный номер от ДД.ММ.ГГГГ на Жилой дом - общая площадь здания составляет 28,0 кв.м, кроме того площадь террасы 5,5 кв.м) - находится в границах указанного в вопросе 1 земельного участка.
Согласно Техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3, подготовленному в связи с созданием Здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>: Кадастровый квартал 23:49:0125003; Количество этажей -1; Материал стен – деревянные; Год завершения строительства – 2010. <адрес> здания составила 35,5 кв.м (определена без внутренних перегородок).
Согласно техническому паспорту инвентарный номер от ДД.ММ.ГГГГ на Жилой дом и выездом на место фактически установлено, что Здание (строение), возведенное на земельном участке в кадастровом квартале 23:49:0125003, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> - представляет собой: деревянный с металлическим каркасом жилой дом литер «А», возведенный в 1999 году (более 15 лет), общей площадью 28 кв.м, кроме того площадь террасы 5,5 кв.м, площадью застройки 41,6 кв.м (площадь дома по наружному контуру).
Координаты в системе координат МСК-23 характерных точек контура фактически установленного здания и его технические характеристики - соответствуют тем характерным точкам контура и техническим характеристикам, которые указываются в Техническом плане здания, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3
Исследуемое спорное здание, возведенное в 1999 г., является отдельно стоящим зданием с количеством этажей один (надземный), высотой 2,7 м, общей площадью помещений 28,0 кв.м, кроме того площадь террасы 5,5 кв.м, площадью застройки 41,6 кв.м (согласно тех. паспорту БТИ инв. номер от 18.06.2014г. на объект индивидуального жилищного строительства: Жилой дом), расположенное на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале 23:49:0125003 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> - фактически является капитальным объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом. Земельный участок под спорным зданием расположен в территориальной зоне «Ж-2» (малоэтажная жилая застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 15 метров) разрешенное использование которого допускает строительство на нем спорного здания, так как оно подпадает под понятие индивидуальный жилой дом. Таким образом, Спорное здание, о котором идет речь при постановке вопросов 2 - 4, возведено на земельном участке или на землях, разрешенное использование и (или) территориальное градостроительное зонирование которых допускает строительство на них исследуемого объекта как жилого дома, по состоянию на дату предоставления истцом в суд искового заявления.
Определить соответствие спорного здания обязательным градостроительным, строительным, природоохранным и санитарно-техническим нормам и правилам, применяющимся при строительстве индивидуальных (садовых) жилы домов, по состоянию на дату (год) начала возведения указанного здания - не представляется возможным. Таким образом, Спорное здание - соответствует обязательным градостроительным, строительным, природоохранным и санитарно-техническим нормам и правилам, применяющимся при строительстве индивидуальных (садовых) жилы домов, по состоянию на дату предоставления истцом в суд искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ (входящий № М-4471 от ДД.ММ.ГГГГ)
Исследуемое здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд принимает экспертное заключение ИП ФИО2 номер от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, находит его последовательным, непротиворечивым, обоснованным. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы сторонами не оспорены. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется.
Однако, суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный земельный участок, которые могли бы подтвердить факт принадлежности участка ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5» Министерства Здравоохранения РФ. На замену ненадлежащего ответчика истец и его представитель не согласились.
Также не представлены доказательства, подтверждающие факт выделения супруге истца ФИО13 (ранее ФИО12) В.П. спорного земельного участка.
Кроме того, из копии трудовой книжки и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5», следует, что ФИО7 работала в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перешла работать в другие организации. Таким образом, на момент резервирования за санаторием земельного участка в 1997 году и предоставления группе индивидуальных застройщиков земельных участков для завершения проектирования и производства работ по строительству на них индивидуальных жилых домов в 1999 году, ФИО7 не работала в санатории и ей не выделялся земельный участок. Из изложенного следует, что ФИО7 и истец ФИО1, проживая в <адрес>, где в собственности истца в настоящее время имеется две квартиры, самовольно заняли находящийся рядом с домом земельный участок, где построили дом. В судебном заседании истец пояснил, что земельный участок необходим для его дочери.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 37 525 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика судом не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Детский дерматологический санаторий им. ФИО5» Министерства Здравоохранения РФ, третьи лица администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 984 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 23:49:0125003, и здание площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова